La historia

Reseña: Volumen 36 - Historia militar

Reseña: Volumen 36 - Historia militar


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

La destrucción de Hiroshima y Nagasaki en agosto de 1945 paralizó al mundo. Este impacto inimaginable confirmó al mundo que la carrera para desarrollar un arma atómica funcional durante la Segunda Guerra Mundial había sido ganada por el esfuerzo internacional liderado por Estados Unidos. Horribles y controvertidos incluso hoy en día, estos primeros usos de la bomba atómica tuvieron intensas ramificaciones no solo en el desarrollo continuo de la bomba, sino también en la política y la cultura popular. Además del desarrollo tecnológico, el historiador James Delgado también examina cómo la Fuerza Aérea del Ejército de los EE. UU. Tuvo que desarrollar la capacidad para entregar las armas, y examina los sitios donde se llevaron a cabo el desarrollo y las pruebas, a fin de brindar una historia completa del amanecer de la era nuclear.

Pocas personas durante el último siglo están mejor calificadas para discutir el liderazgo que el mariscal de campo Bernard Montgomery, el carismático e idiosincrásico líder de la Segunda Guerra Mundial. Fue un tema al que dedicó mucha reflexión. "En una frase corta, es la capitanía lo que cuenta", escribe. Utilizando estudios personales de famosos políticos, militares e industriales, Monty analiza las cualidades que contribuyen a un liderazgo eficaz. Siendo, por definición, un hombre franco y honesto, no duda en resaltar las deficiencias percibidas. Entre sus estudios de caso se encuentran los generales de las dos guerras mundiales, Haig, French, Gort, Wavell y Alexander. Los líderes políticos incluyen a Cromwell y Nehru, Khrushchev, De Gaulle y Mao. En esta edición aparece por primera vez una fascinante y polémica comparación de Churchill y Eisenhower. Este libro se publicó por primera vez como The Path to Leadership en 1961. Esta es una edición ampliada.

A raíz de la sangrienta guerra civil que siguió a la independencia de Finlandia de Rusia en 1917, la frontera entre los dos países se estableció a través del istmo de Carelia, un área por la que Rusia, Finlandia y Suecia se disputaron durante mucho tiempo, y a solo 32 km de la zona militar e industrial. ciudad de Petrogrado. Como tal, ambos lados comenzaron un período intensivo de fortificación y planificación defensiva. Cuando estalló la Guerra de Invierno en noviembre de 1939, la compleja y fuertemente defendida Línea Mannerheim se enfrentó ferozmente, y la red de fortificaciones fue objeto de fuertes bombardeos, ataques aéreos y asaltos blindados. Line, este libro intenta disipar los mitos y proporcionar una evaluación precisa de su gran importancia histórica.


La línea roja y la línea de la rata

En 2011 & # 8203, Barack Obama dirigió una intervención militar aliada en Libia sin consultar al Congreso de los Estados Unidos. En agosto pasado, después del ataque con sarín en el suburbio de Ghouta en Damasco, estaba listo para lanzar un ataque aéreo aliado, esta vez para castigar al gobierno sirio por supuestamente cruzar la "línea lsquored" que había establecido en 2012 sobre el uso de armas químicas. * Luego, con menos de dos días antes de la huelga planeada, anunció que buscaría la aprobación del Congreso para la intervención. La huelga se pospuso mientras el Congreso se preparaba para las audiencias, y posteriormente se canceló cuando Obama aceptó la oferta de Assad & rsquos de renunciar a su arsenal químico en un acuerdo negociado por Rusia. ¿Por qué Obama se demoró y luego cedió en Siria cuando no tuvo vergüenza de apresurarse a entrar en Libia? La respuesta radica en un enfrentamiento entre aquellos en la administración que estaban comprometidos con hacer cumplir la línea roja y los líderes militares que pensaban que ir a la guerra era injustificado y potencialmente desastroso.

El cambio de opinión de Obama & rsquos tuvo su origen en Porton Down, el laboratorio de defensa en Wiltshire. La inteligencia británica había obtenido una muestra del sarín utilizado en el ataque del 21 de agosto y el análisis demostró que el gas utilizado no coincidía con los lotes que se sabe que existen en el arsenal de armas químicas del ejército sirio. El mensaje de que el caso contra Siria no se sostendría se transmitió rápidamente a los jefes de estado mayor de Estados Unidos. El informe británico aumentó las dudas dentro del Pentágono: los jefes conjuntos ya se estaban preparando para advertir a Obama de que sus planes para un ataque de gran alcance con bombas y misiles en la infraestructura de Siria y rsquos podrían conducir a una guerra más amplia en el Medio Oriente. Como consecuencia, los oficiales estadounidenses emitieron una advertencia de último minuto al presidente, que, en su opinión, finalmente lo llevó a cancelar el ataque.

Durante meses había habido una gran preocupación entre los altos líderes militares y la comunidad de inteligencia sobre el papel en la guerra de los vecinos de Siria y rsquos, especialmente Turquía. Se sabía que el primer ministro Recep Erdo & # 287an apoyaba al Frente al-Nusra, una facción yihadista entre la oposición rebelde, así como a otros grupos rebeldes islamistas. "Sabíamos que había algunos en el gobierno turco", me dijo un ex alto funcionario de inteligencia de EE. UU. que tiene acceso a la inteligencia actual, "que creían que podían hacer que Assad y rsquos se volvieran locos en un vicio si incursionan en un ataque con sarín dentro de Siria y obligan a Obama". para cumplir con su amenaza de línea roja. & rsquo

Los jefes conjuntos también sabían que la administración de Obama y las afirmaciones públicas de rsquos de que solo el ejército sirio tenía acceso al sarín estaban equivocadas. Las comunidades de inteligencia estadounidense y británica sabían desde la primavera de 2013 que algunas unidades rebeldes en Siria estaban desarrollando armas químicas. El 20 de junio, los analistas de la Agencia de Inteligencia de Defensa de los EE. UU. Emitieron una sesión informativa altamente clasificada de cinco páginas para el subdirector de DIA y rsquos, David Shedd, que declaró que al-Nusra mantenía una célula de producción de sarín: su programa, según el periódico, era & lsquothe la trama de sarín más avanzada desde el esfuerzo y rsquo de al-Qaida y rsquos antes del 11 de septiembre. (Según un consultor del Departamento de Defensa, la inteligencia estadounidense sabe desde hace mucho tiempo que Al Qaeda experimentó con armas químicas y tiene un video de uno de sus experimentos con perros con gases). El artículo de la DIA prosiguió: & lsquo estado casi en su totalidad en las reservas de armas químicas [armas químicas] sirias ahora vemos que ANF intenta hacer su propia CW y el Frente Hellip Al-Nusrah y rsquos relativa libertad de operación dentro de Siria nos lleva a evaluar el grupo y las aspiraciones de CW de rsquos serán difíciles de interrumpir en el futuro. & rsquo El documento se basó en inteligencia clasificada de numerosas agencias: "facilitadores químicos basados ​​en Turquía y Arabia Saudita", dijo, "estaban intentando obtener precursores de sarín a granel, decenas de kilogramos, probablemente para el esfuerzo de producción a gran escala anticipado en Siria". el periódico de la DIA, un portavoz del director de inteligencia nacional dijo: & lsquoNingún documento de ese tipo fue solicitado ni producido por la comunidad de inteligencia ana lysts. y rsquo)

En mayo pasado, más de diez miembros del Frente al-Nusra fueron arrestados en el sur de Turquía con lo que la policía local dijo a la prensa eran dos kilogramos de sarín. En una acusación de 130 páginas, el grupo fue acusado de intentar comprar fusibles, tuberías para la construcción de morteros y precursores químicos para el sarín. Cinco de los detenidos fueron puestos en libertad tras una breve detención. Los demás, incluido el cabecilla, Haytham Qassab, para quien el fiscal solicitó una pena de prisión de 25 años, quedaron en libertad en espera de juicio. Mientras tanto, la prensa turca ha estado plagada de especulaciones de que la administración de Erdo & # 287an ha estado encubriendo el alcance de su participación con los rebeldes. En una conferencia de prensa el verano pasado, Aydin Sezgin, embajador de Turquía y rsquos en Moscú, desestimó los arrestos y afirmó a los reporteros que el & lsquosarin & rsquo recuperado era simplemente & lsquoanti-freeze & rsquo.

El periódico de la DIA tomó las detenciones como evidencia de que al-Nusra estaba ampliando su acceso a las armas químicas. Dijo que Qassab se había "identificado a sí mismo" rsquo como miembro de al-Nusra, y que estaba directamente relacionado con Abd-al-Ghani, el "emir de lsquoANF para la fabricación militar". Qassab y su socio Khalid Ousta trabajaron con Halit Unalkaya, un empleado de una empresa turca llamada Zirve Export, que proporcionó cotizaciones de "lsquoprice" para cantidades a granel de precursores de sarín ". El plan de Abd-al-Ghani & rsquos era que dos asociados & lsquoperfecten un proceso para hacer sarín, luego vayan a Siria para capacitar a otros para comenzar la producción a gran escala en un laboratorio no identificado en Siria & rsquo. El periódico de la DIA dijo que uno de sus agentes había comprado un precursor en el "mercado químico de lsquoBaghdad", que "ha apoyado al menos siete esfuerzos de CW desde 2004".

Una serie de ataques con armas químicas en marzo y abril de 2013 fueron investigados durante los próximos meses por una misión especial de la ONU a Siria. Una persona con un conocimiento cercano de la actividad de la ONU y rsquos en Siria me dijo que había pruebas que vinculaban a la oposición siria con el primer ataque con gas, el 19 de marzo en Khan Al-Assal, una aldea cerca de Alepo. En su informe final de diciembre, la misión dijo que al menos 19 civiles y un soldado sirio se encontraban entre las víctimas mortales, junto con decenas de heridos. No tenía mandato para asignar responsabilidad por el ataque, pero la persona con conocimiento de las actividades de la ONU y rsquos dijo: 'Los investigadores entrevistaron a las personas que estaban allí, incluidos los médicos que trataron a las víctimas. Estaba claro que los rebeldes usaron el gas. No salió en público porque nadie quería saberlo. & Rsquo

En los meses previos a que comenzaran los ataques, me dijo un ex alto funcionario del Departamento de Defensa, la DIA estaba circulando un informe clasificado diario conocido como JARABE sobre toda la inteligencia relacionada con el conflicto sirio, incluido material sobre armas químicas. Pero en la primavera, la distribución de la parte del informe relativa a las armas químicas se redujo drásticamente por orden de Denis McDonough, el jefe de gabinete de la Casa Blanca. "Había algo allí que provocó un ataque de mierda por parte de McDonough", dijo el ex funcionario del Departamento de Defensa. & lsquoUn día fue un gran problema, y ​​luego, después de los ataques con sarín de marzo y abril y rsquo & ndash, chasqueó los dedos & ndash & lsquoit & rsquos ya no está allí & rsquo. La decisión de restringir la distribución se tomó cuando los jefes conjuntos ordenaron una planificación de contingencia intensiva para una posible invasión terrestre de Siria, cuyo objetivo principal sería la eliminación de las armas químicas.

El ex funcionario de inteligencia dijo que muchos en el establecimiento de seguridad nacional de EE. UU. Habían estado preocupados durante mucho tiempo por la línea roja del presidente y rsquos: & lsquoLos ​​jefes conjuntos preguntaron a la Casa Blanca, & ldquo¿Qué significa la línea roja? ¿Cómo se traduce eso en órdenes militares? ¿Tropas en tierra? ¿Huelga masiva? ¿Ataque limitado? ”. Encargaron a la inteligencia militar que estudiara cómo podíamos llevar a cabo la amenaza. No aprendieron nada más sobre el razonamiento del presidente y rsquos. & Rsquo

Tras el ataque del 21 de agosto, Obama ordenó al Pentágono que estableciera objetivos para bombardear. Al principio del proceso, dijo el exfuncionario de inteligencia, "la Casa Blanca rechazó 35 conjuntos de objetivos proporcionados por los jefes de estado mayor conjuntos por ser insuficientemente" preparados "para el régimen de Assad. Bajo la presión de la Casa Blanca, el plan de ataque de EE. UU. Se convirtió en un "ataque monstruo lsquoa": dos alas de bombarderos B-52 se trasladaron a bases aéreas cercanas a Siria, y se desplegaron submarinos y barcos de la armada equipados con misiles Tomahawk. & lsquoCada ​​día la lista de objetivos se hacía más larga & rsquo, me dijo el ex funcionario de inteligencia. Los planificadores del Pentágono dijeron que no podemos usar solo Tomahawks para atacar los sitios de misiles de Siria y rsquos porque sus ojivas están enterradas demasiado bajo tierra, por lo que las dos alas aéreas B-52 con bombas de dos mil libras fueron asignadas a la misión. Luego, necesitamos equipos de búsqueda y rescate en espera para recuperar a los pilotos y drones caídos para la selección de objetivos. Se hizo enorme. "La nueva lista de objetivos estaba destinada a" erradicar por completo cualquier capacidad militar que Assad tuviera ", dijo el ex funcionario de inteligencia. Los objetivos principales incluían redes de energía eléctrica, depósitos de petróleo y gas, todos los depósitos logísticos y de armas conocidos, todas las instalaciones de mando y control conocidas y todos los edificios militares y de inteligencia conocidos.

Gran Bretaña y Francia iban a desempeñar un papel. El 29 de agosto, el día en que el Parlamento votó en contra de la candidatura de Cameron & rsquos para unirse a la intervención, el guardián informó que ya había ordenado el despliegue de seis aviones de combate Typhoon de la RAF en Chipre, y había ofrecido voluntariamente un submarino capaz de lanzar misiles Tomahawk. La fuerza aérea francesa y ndash, un jugador crucial en los ataques de 2011 contra Libia, estaban profundamente comprometidos, según un relato en Le Nouvel Observateur Franccedilois Hollande había ordenado a varios cazabombarderos Rafale que se unieran al asalto estadounidense. Se informó que sus objetivos estaban en el oeste de Siria.

En los últimos días de agosto, el presidente había dado al Estado Mayor Conjunto un plazo fijo para el lanzamiento. "La hora lsquoH debía comenzar a más tardar el lunes por la mañana [2 de septiembre], un asalto masivo para neutralizar a Assad", dijo el ex funcionario de inteligencia. Así que fue una sorpresa para muchos cuando, durante un discurso en el jardín de rosas de la Casa Blanca el 31 de agosto, Obama dijo que el ataque se suspendería y que se dirigiría al Congreso y lo sometería a votación.

En esta etapa, la premisa de Obama & rsquos & ndash de que solo el ejército sirio era capaz de desplegar sarín & ndash se estaba desmoronando. A los pocos días del ataque del 21 de agosto, me dijo el ex funcionario de inteligencia, los agentes de inteligencia militar rusos habían recuperado muestras del agente químico de Ghouta. Lo analizaron y lo pasaron a la inteligencia militar británica. Este fue el material enviado a Porton Down. (Un portavoz de Porton Down dijo: "Muchas de las muestras analizadas en el Reino Unido dieron positivo al agente nervioso sarín". El MI6 dijo que no comenta sobre asuntos de inteligencia).

El ex funcionario de inteligencia dijo que el ruso que entregó la muestra al Reino Unido era & lsquoa buena fuente & ndash alguien con acceso, conocimiento y un historial de ser confiable & rsquo. Después de los primeros usos reportados de armas químicas en Siria el año pasado, las agencias de inteligencia estadounidenses y aliadas y lsquomade un esfuerzo para encontrar la respuesta sobre qué se utilizó, si es que se utilizó algo, y su fuente, dijo el ex funcionario de inteligencia. & lsquoUtilizamos datos intercambiados como parte de la Convención de Armas Químicas. La línea de base de DIA & rsquos consistió en conocer la composición de cada lote de armas químicas de fabricación soviética. Pero no sabíamos qué lotes tenía actualmente el gobierno de Assad en su arsenal. A los pocos días del incidente de Damasco, le pedimos a una fuente del gobierno sirio que nos diera una lista de los lotes que el gobierno tenía actualmente. Es por eso que pudimos confirmar la diferencia tan rápidamente. & Rsquo

El proceso no había funcionado tan bien en la primavera, dijo el ex funcionario de inteligencia, porque los estudios realizados por la inteligencia occidental no fueron concluyentes en cuanto al tipo de gas que era. La palabra & ldquosarin & rdquo no apareció. Hubo mucha discusión sobre esto, pero como nadie pudo concluir qué gas era, no se podía decir que Assad había cruzado la línea roja del presidente y rsquos. había aprendido de esto y había anunciado que se había utilizado el "quosarin" del ejército sirio, antes de que se pudiera hacer ningún análisis, y la prensa y la Casa Blanca se lanzaron a ello. Como ahora era sarín, & ldquoTiene que ser Assad & rdquo & rsquo

El personal de defensa del Reino Unido que transmitió los hallazgos de Porton Down a los jefes conjuntos estaba enviando un mensaje a los estadounidenses, el ex funcionario de inteligencia dijo: & lsquoWe & rsquore is setting here & rsquo. a finales de agosto: "No fue el resultado del régimen actual. Reino Unido y Estados Unidos lo saben". Para entonces, el ataque estaba a pocos días de distancia y los aviones, barcos y submarinos estadounidenses, británicos y franceses estaban listos.

El oficial responsable en última instancia de la planificación y ejecución del ataque fue el general Martin Dempsey, presidente de los jefes conjuntos. Desde el comienzo de la crisis, dijo el ex funcionario de inteligencia, los jefes conjuntos habían sido escépticos del argumento de la administración y rsquos de que tenía los hechos para respaldar su creencia en la culpa de Assad y rsquos. Presionaron a la DIA y otras agencias para obtener pruebas más sustanciales. "No había forma de que pensaran que Siria usaría gas nervioso en esa etapa, porque Assad estaba ganando la guerra", dijo el ex funcionario de inteligencia. Dempsey había irritado a muchos en la administración Obama al advertir repetidamente al Congreso durante el verano del peligro de la participación militar estadounidense en Siria. En abril pasado, después de una evaluación optimista del progreso de los rebeldes por parte del secretario de estado, John Kerry, frente al Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, Dempsey le dijo al Comité de Servicios Armados del Senado que "existe el riesgo de que este conflicto se haya estancado".

La opinión inicial de Dempsey & rsquos después del 21 de agosto era que un ataque estadounidense contra Siria & ndash bajo el supuesto de que el gobierno de Assad era responsable del ataque con sarín & ndash sería un error militar, dijo el ex funcionario de inteligencia. El informe Porton Down hizo que los jefes conjuntos acudieran al presidente con una preocupación más grave: que el ataque que busca la Casa Blanca sea un acto de agresión injustificado. Fueron los jefes conjuntos los que llevaron a Obama a cambiar de rumbo. La explicación oficial de la Casa Blanca para el cambio y ndash la historia que contó el cuerpo de prensa fue que el presidente, durante un paseo por el Rose Garden con Denis McDonough, su jefe de gabinete, de repente decidió buscar la aprobación para la huelga de un Congreso amargamente dividido. con el que ha estado en conflicto durante años. El exfuncionario del Departamento de Defensa me dijo que la Casa Blanca proporcionó una explicación diferente a los miembros de la dirección civil del Pentágono: el bombardeo había sido cancelado porque había información de inteligencia y que Oriente Medio se esfumaría y rsquo si se llevara a cabo.

La decisión del presidente & rsquos de ir al Congreso fue vista inicialmente por los asesores principales de la Casa Blanca, dijo el ex funcionario de inteligencia, como una repetición de la táctica de George W. Bush en el otoño de 2002 antes de la invasión de Irak: & lsquoCuando quedó claro que no No hubo armas de destrucción masiva en Irak, el Congreso, que había respaldado la guerra de Irak, y la Casa Blanca compartió la culpa y citó repetidamente información deficiente.Si el Congreso actual votara para respaldar la huelga, la Casa Blanca podría volver a hacerlo de ambas maneras y golpear a Siria con un ataque masivo y validar el compromiso de la línea roja del presidente y rsquos, al mismo tiempo que podría compartir la culpa con el Congreso si saliera. que el ejército sirio no estaba detrás del ataque. El cambio fue una sorpresa incluso para los líderes demócratas en el Congreso. En septiembre el Wall Street Journal Informó que tres días antes de su discurso en el Rose Garden, Obama había telefoneado a Nancy Pelosi, líder de los demócratas de la Cámara de Representantes, y lsquoto conversó sobre las opciones y rsquo. Más tarde le dijo a sus colegas, según el diario, que ella no le había pedido al presidente que sometiera el atentado a una votación del Congreso.

La movida de Obama & rsquos para la aprobación del Congreso se convirtió rápidamente en un callejón sin salida. "El Congreso no iba a dejar pasar esto", dijo el ex funcionario de inteligencia. & lsquoCongress dio a conocer que, a diferencia de la autorización para la guerra de Irak, habría audiencias sustantivas. & rsquo En este punto, había una sensación de desesperación en la Casa Blanca, dijo el ex funcionario de inteligencia. & lsquoY así surge el Plan B. Cancele el bombardeo y Assad aceptaría firmar unilateralmente el tratado de guerra química y aceptar la destrucción de todas las armas químicas bajo la supervisión de la ONU. & rsquo En una conferencia de prensa en Londres el 9 de septiembre, Kerry fue Sigo hablando de intervención: "El riesgo de no actuar es mayor que el riesgo de actuar". Pero cuando un periodista preguntó si había algo que Assad pudiera hacer para detener el bombardeo, Kerry dijo: "Seguro. Podría entregar todas y cada una de sus armas químicas a la comunidad internacional en la próxima semana, pero no está a punto de hacerlo, y obviamente no se puede hacer. New York Times Según informó al día siguiente, el acuerdo negociado por Rusia que surgió poco después había sido discutido por primera vez por Obama y Putin en el verano de 2012. Aunque los planes de huelga fueron archivados, la administración no cambió su evaluación pública de la justificación para ir a la guerra. "Hay tolerancia cero en ese nivel para la existencia de errores", dijo el ex funcionario de inteligencia sobre los altos funcionarios de la Casa Blanca. & lsquoNo podían permitirse el lujo de decir: & ldquoEstamos equivocados & rdquo & rsquo (El portavoz del DNI dijo: & lsquoEl régimen de Assad, y solo el régimen de Assad, podría haber sido responsable del ataque con armas químicas que tuvo lugar el 21 de agosto. & rsquo).

El alcance total de la cooperación de Estados Unidos con Turquía, Arabia Saudita y Qatar para ayudar a la oposición rebelde en Siria aún no ha salido a la luz. La administración de Obama nunca ha admitido públicamente su papel en la creación de lo que la CIA llama una "línea lsquorat", una autopista del canal secundario hacia Siria. La línea de ratas, autorizada a principios de 2012, se utilizó para canalizar armas y municiones desde Libia a través del sur de Turquía y a través de la frontera siria hacia la oposición. Muchos de los que finalmente recibieron las armas en Siria eran yihadistas, algunos de ellos afiliados a al-Qaida. (El portavoz del DNI dijo: & lsquoLa idea de que Estados Unidos estaba proporcionando armas desde Libia a cualquiera es falsa & rsquo).

En enero, el Comité de Inteligencia del Senado publicó un informe sobre el asalto de una milicia local en septiembre de 2012 al consulado estadounidense y una instalación encubierta de la CIA cercana en Bengasi, que resultó en la muerte del embajador estadounidense, Christopher Stevens, y otras tres personas. El informe y las críticas al Departamento de Estado por no proporcionar la seguridad adecuada en el consulado, y a la comunidad de inteligencia por no alertar al ejército estadounidense de la presencia de un puesto de avanzada de la CIA en el área, recibió cobertura de primera plana y reavivó las animosidades en Washington, con Los republicanos acusan a Obama y Hillary Clinton de encubrimiento. Un anexo altamente clasificado del informe, que no se hizo público, describía un acuerdo secreto alcanzado a principios de 2012 entre las administraciones de Obama y Erdo & # 287an. Pertenecía a la línea de ratas. Según los términos del acuerdo, la financiación provenía de Turquía, así como de Arabia Saudita y Qatar. La CIA, con el apoyo del MI6, era responsable de llevar armas de los arsenales de Gaddafi y rsquos a Siria. Se establecieron varias empresas fachada en Libia, algunas al amparo de entidades australianas. Los soldados estadounidenses jubilados, que no siempre sabían quién los estaba empleando realmente, fueron contratados para gestionar las adquisiciones y el envío. La operación fue dirigida por David Petraeus, el director de la CIA que pronto dimitiría cuando se supo que estaba teniendo una aventura con su biógrafo. (Un portavoz de Petraeus negó que la operación hubiera tenido lugar).

La operación no había sido revelada en el momento en que se estableció a los comités de inteligencia del Congreso y a los líderes del Congreso, como lo exige la ley desde la década de 1970. La participación del MI6 permitió a la CIA evadir la ley al clasificar la misión como una operación de enlace. El exfuncionario de inteligencia explicó que durante años ha existido una excepción reconocida en la ley que permite a la CIA no reportar la actividad de enlace al Congreso, que de otra manera se le debería un hallazgo. (Todas las operaciones encubiertas propuestas por la CIA deben describirse en un documento escrito, conocido como & lsquofinding & rsquo, presentado al liderazgo superior del Congreso para su aprobación). La distribución del anexo se limitó a los asistentes de personal que redactaron el informe y a los ocho miembros de rango. del Congreso y los líderes demócratas y republicanos de la Cámara y el Senado, y los líderes demócratas y republicanos en los comités de inteligencia de la Cámara y el Senado. Esto difícilmente constituyó un intento genuino de supervisión: no se sabe que los ocho líderes se reúnan para plantear preguntas o discutir la información secreta que reciben.

El anexo no contó la historia completa de lo que sucedió en Bengasi antes del ataque, ni explicó por qué el consulado estadounidense fue atacado. "La única misión del consulado era proporcionar cobertura para el movimiento de armas", dijo el ex funcionario de inteligencia, que ha leído el anexo. & lsquoNo tuvo ningún papel político real. & rsquo

Washington terminó abruptamente el papel de la CIA en la transferencia de armas desde Libia después del ataque al consulado, pero la línea de ratas siguió adelante. "Estados Unidos ya no tenía el control de lo que los turcos estaban transmitiendo a los yihadistas", dijo el ex funcionario de inteligencia. En cuestión de semanas, hasta cuarenta lanzadores de misiles tierra-aire portátiles, comúnmente conocidos como manpads, estaban en manos de los rebeldes sirios. El 28 de noviembre de 2012, Joby Warrick del El Correo de Washington informó que el día anterior los rebeldes cerca de Alepo habían utilizado lo que era casi seguro un manpad para derribar un helicóptero de transporte sirio. "La administración Obama", escribió Warrick, "se ha opuesto firmemente a armar a las fuerzas de oposición sirias con tales misiles, advirtiendo que las armas podrían caer en manos de terroristas y ser utilizadas para derribar aviones comerciales". Dos funcionarios de inteligencia de Oriente Medio señalaron a Qatar como la fuente , y un ex analista de inteligencia estadounidense especuló que los manpads podrían haberse obtenido de los puestos de avanzada militares sirios invadidos por los rebeldes. No hubo indicios de que la posesión de manpads por parte de los rebeldes fuera probablemente la consecuencia involuntaria de un programa encubierto de Estados Unidos que ya no estaba bajo el control de Estados Unidos.

A fines de 2012, se creía en toda la comunidad de inteligencia estadounidense que los rebeldes estaban perdiendo la guerra. & lsquoErdo & # 287an estaba enojado & rsquo, dijo el ex funcionario de inteligencia, & lsquoand sintió que lo habían dejado colgando de la vid. Era su dinero y el corte fue visto como una traición. & Rsquo En la primavera de 2013, la inteligencia de EE. UU. Se enteró de que el gobierno turco y ndash a través de elementos del MIT, su agencia nacional de inteligencia, y Gendarmería, una organización policial militarizada y ndash fue trabajando directamente con al-Nusra y sus aliados para desarrollar una capacidad de guerra química. "El MIT estaba a cargo del enlace político con los rebeldes, y la Gendarmería se encargaba de la logística militar, el asesoramiento y el entrenamiento en el lugar", incluido el entrenamiento en guerra química, "dijo el ex funcionario de inteligencia. "Reforzar el papel de Turquía" en la primavera de 2013 se consideró la clave de sus problemas allí. Erdo & # 287an sabía que si dejaba de apoyar a los yihadistas todo terminaría. Los saudíes no pudieron apoyar la guerra debido a la logística y las distancias involucradas y la dificultad de mover armas y suministros. La esperanza de Erdo & # 287an & rsquos era instigar un evento que obligaría a Estados Unidos a cruzar la línea roja. Pero Obama no respondió en marzo y abril. & Rsquo

No hubo ningún signo público de discordia cuando Erdo & # 287an y Obama se reunieron el 16 de mayo de 2013 en la Casa Blanca. En una conferencia de prensa posterior, Obama dijo que habían acordado que Assad & lsquoneeds ir & rsquo. Cuando se le preguntó si pensaba que Siria había cruzado la línea roja, Obama reconoció que había evidencia de que se habían usado tales armas, pero agregó: "Es importante para nosotros asegurarnos de que podemos obtener información más específica sobre lo que está sucediendo exactamente allí". La línea roja todavía estaba intacta.

Un experto estadounidense en política exterior que habla regularmente con funcionarios en Washington y Ankara me contó sobre una cena de trabajo que Obama celebró para Erdo & # 287an durante su visita de mayo. La comida estuvo dominada por la insistencia de los turcos en que Siria había cruzado la línea roja y sus quejas de que Obama era reacio a hacer algo al respecto. Obama estuvo acompañado por John Kerry y Tom Donilon, el asesor de seguridad nacional que pronto dejaría el cargo. Erdo & # 287an estuvo acompañado por Ahmet Davuto & # 287lu, ministro de Relaciones Exteriores de Turquía & rsquos, y Hakan Fidan, director del MIT. Se sabe que Fidan es ferozmente leal a Erdo & # 287an, y ha sido visto como un partidario constante de la oposición rebelde radical en Siria.

El experto en política exterior me dijo que el relato que escuchó se originó en Donilon. (Más tarde fue corroborado por un exfuncionario estadounidense, que se enteró por un alto diplomático turco). Según el experto, Erdo & # 287an había buscado la reunión para demostrarle a Obama que se había cruzado la línea roja y había traído a Fidan junto para exponer el caso. Cuando Erdo & # 287an trató de atraer a Fidan a la conversación, y Fidan comenzó a hablar, Obama lo interrumpió y dijo: "Lo sabemos." Erdo intentó traer a Fidan por segunda vez, y Obama volvió a interrumpirlo y dijo: "Nosotros lo sabemos". rsquo En ese momento, Erdo & # 287an exasperado dijo, & lsquo¡Pero su línea roja ha sido cruzada! & rsquo y, el experto me dijo, & lsquoDonilon dijo que Erdo & # 287an & ldquofucking hizo un gesto con el dedo al presidente dentro de la Casa Blanca & rdquo. Obama entonces señaló a Fidan y dijo: "Sabemos lo que estás haciendo con los radicales en Siria". Donilon, que se unió al Consejo de Relaciones Exteriores en julio pasado, no respondió a las preguntas sobre esta historia. El Ministerio de Relaciones Exteriores de Turquía no respondió a las preguntas sobre la cena . Un portavoz del Consejo de Seguridad Nacional confirmó que la cena tuvo lugar y proporcionó una fotografía que mostraba a Obama, Kerry, Donilon, Erdo & # 287an, Fidan y Davuto & # 287lu sentados en una mesa. & LsquoBeyond t sombrero, y rsquo ella dijo, & lsquoI & rsquom no voy a leer los detalles de sus discusiones. & rsquo)

Pero Erdo & # 287an no se fue con las manos vacías. Obama todavía estaba permitiendo que Turquía siguiera explotando un vacío legal en una orden ejecutiva presidencial que prohíbe la exportación de oro a Irán, parte del régimen de sanciones de Estados Unidos contra el país. En marzo de 2012, en respuesta a las sanciones impuestas por la UE a los bancos iraníes, el sistema de pago electrónico SWIFT, que facilita los pagos transfronterizos, expulsó a decenas de instituciones financieras iraníes, lo que restringió gravemente la capacidad del país para realizar comercio internacional. Estados Unidos siguió con la orden ejecutiva en julio, pero dejó lo que llegó a conocerse como un "vacío legal": los envíos de oro a entidades privadas iraníes podrían continuar. Turquía es un importante comprador de petróleo y gas iraní, y aprovechó el vacío legal depositando sus pagos de energía en liras turcas en una cuenta iraní en Turquía.Estos fondos se utilizaron luego para comprar oro turco para exportarlo a los confederados en Irán. Según se informa, el oro por un valor de $ 13 mil millones ingresó a Irán de esta manera entre marzo de 2012 y julio de 2013.

El programa se convirtió rápidamente en una fuente de ingresos para políticos y comerciantes corruptos en Turquía, Irán y los Emiratos Árabes Unidos. "Los intermediarios hicieron lo que siempre hacen", dijo el ex funcionario de inteligencia. & lsquoTome el 15 por ciento. La CIA había estimado que había hasta dos mil millones de dólares en desnatado. El oro y la lira turca se estaban pegando a los dedos. El desnatado ilícito estalló en un escándalo público de 'lsquogas por oro' en Turquía en diciembre, y resultó en cargos contra dos docenas de personas, incluidos empresarios prominentes y familiares de funcionarios del gobierno, así como las renuncias de tres ministros, uno de los cuales pidió la dimisión de Erdo & # 287an. El director ejecutivo de un banco controlado por el estado turco que estaba en medio del escándalo insistió en que más de $ 4.5 millones en efectivo encontrados por la policía en cajas de zapatos durante una búsqueda en su casa eran para donaciones caritativas.

A fines del año pasado, Jonathan Schanzer y Mark Dubowitz informaron en La política exterior que la administración de Obama cerró la laguna de oro en enero de 2013, pero que se arrepintió para asegurarse de que la legislación no entrara en vigor durante seis meses y rsquo. Especularon que la administración quería usar la demora como un incentivo para llevar a Irán a la mesa de negociaciones sobre su programa nuclear, o para aplacar a su aliado turco en la guerra civil siria. La demora permitió a Irán "acumular miles de millones de dólares más en oro, lo que socavó aún más el régimen de sanciones".

La decisión estadounidense de poner fin al apoyo de la CIA a los envíos de armas a Siria dejó a Erdo expuesto política y militarmente. "Uno de los problemas en esa cumbre de mayo fue el hecho de que Turquía es la única vía para abastecer a los rebeldes en Siria", dijo el ex funcionario de inteligencia. "No puede pasar por Jordania porque el terreno en el sur está abierto de par en par y los sirios están por todas partes". Y no puede atravesar los valles y colinas del Líbano y no puede estar seguro de con quién se encontrará en el otro lado. Sin el apoyo militar de los Estados Unidos para los rebeldes, dijo el ex funcionario de inteligencia, y el sueño de tener un estado cliente en Siria, dijo el ex funcionario de inteligencia. se está evaporando y cree que hemos averiguado la razón. Cuando Siria gane la guerra, él sabe que es muy probable que los rebeldes se vuelvan contra él y, ¿adónde más pueden ir? Así que ahora tendrá miles de radicales en su patio trasero. & Rsquo

Un consultor de inteligencia de Estados Unidos me dijo que unas semanas antes del 21 de agosto vio una sesión informativa altamente confidencial preparada para Dempsey y el secretario de Defensa, Chuck Hagel, que describía & lsquad la ansiedad aguda & rsquo de la administración de Erdo & # 287an acerca de las perspectivas menguantes de los rebeldes & rsquo. El análisis advirtió que el liderazgo turco había expresado "la necesidad de hacer algo que precipitaría una respuesta militar estadounidense". A fines del verano, el ejército sirio todavía tenía la ventaja sobre los rebeldes, dijo el ex funcionario de inteligencia, y solo el poder aéreo estadounidense podía cambiar el rumbo. En otoño, prosiguió el exfuncionario de inteligencia, los analistas de inteligencia estadounidenses que siguieron trabajando en los hechos del 21 de agosto se dieron cuenta de que Siria no había cometido el ataque con gas. Pero el gorila de 500 libras era, ¿cómo sucedió? El sospechoso inmediato fueron los turcos, porque tenían todas las piezas para que sucediera. & Rsquo

A medida que se recopilaron las interceptaciones y otros datos relacionados con los ataques del 21 de agosto, la comunidad de inteligencia vio pruebas que respaldaban sus sospechas. "Ahora sabemos que fue una acción encubierta planeada por la gente de Erdo & # 287an & rsquos para empujar a Obama sobre la línea roja", dijo el ex funcionario de inteligencia. Tuvieron que escalar a un ataque con gas en o cerca de Damasco cuando los inspectores de la ONU y rsquo & ndash que llegaron a Damasco el 18 de agosto para investigar el uso anterior de gas & ndash & lsquow estaban allí. El trato era hacer algo espectacular. La DIA y otros activos de inteligencia les han dicho a nuestros oficiales militares superiores que el sarín se suministró a través de Turquía y que solo podría haber llegado allí con el apoyo turco. Los turcos también proporcionaron el entrenamiento para producir el sarín y manejarlo. Gran parte del apoyo para esa evaluación provino de los propios turcos, a través de conversaciones interceptadas inmediatamente después del ataque. La evidencia principal provino de la alegría y las palmaditas en la espalda de los turcos después del ataque en numerosas interceptaciones. Las operaciones son siempre tan súper secretas en la planificación, pero todo sale volando por la ventana cuando se trata de cacarear después. No hay mayor vulnerabilidad que en los perpetradores que se atribuyen el mérito del éxito. Los problemas de & rsquo Erdo & # 287an & rsquos en Siria pronto terminarían: & lsquoOff va el acelerador y Obama dirá la línea roja y Estados Unidos va a atacar a Siria, o al menos eso fue lo que pasó. idea. Pero no funcionó de esa manera. & Rsquo

La inteligencia posterior al ataque sobre Turquía no llegó a la Casa Blanca. "Nadie quiere hablar de todo esto", me dijo el ex funcionario de inteligencia. & lsquoHay una gran renuencia a contradecir al presidente, aunque ningún análisis de la comunidad de inteligencia de todas las fuentes apoyó su salto a la condena. No ha habido ni una sola pieza de evidencia adicional de la participación de Siria en el ataque con sarín producido por la Casa Blanca desde que se suspendió el bombardeo. Mi gobierno no puede decir nada porque hemos actuado de manera irresponsable. Y como culpamos a Assad, no podemos volver atrás y culpar a Erdo & # 287an. & Rsquo

La voluntad de Turquía y Rusia de manipular los eventos en Siria para sus propios fines pareció demostrarse a fines del mes pasado, unos días antes de una ronda de elecciones locales, cuando se publicó en YouTube una grabación, supuestamente de una reunión de seguridad nacional del gobierno. Incluyó la discusión de una operación de bandera falsa que justificaría una incursión del ejército turco en Siria. La operación se centró en la tumba de Suleyman Shah, el abuelo del venerado Osman I, fundador del Imperio Otomano, que está cerca de Alepo y fue cedida a Turquía en 1921, cuando Siria estaba bajo dominio francés. Una de las facciones rebeldes islamistas amenazaba con destruir la tumba por considerarla un lugar de idolatría, y la administración de Erdo & # 287an amenazaba públicamente con represalias si sufría algún daño.Según un informe de Reuters de la conversación filtrada, una voz supuestamente de Fidan & rsquos habló de crear una provocación: & lsquoMire, mi comandante, si hay justificación, la justificación es que envío a cuatro hombres al otro lado. Consigo que disparen ocho misiles a tierra vacía [en las cercanías de la tumba]. Eso y rsquos no es un problema. Se puede crear una justificación. & Rsquo El gobierno turco reconoció que había habido una reunión de seguridad nacional sobre las amenazas que emanan de Siria, pero dijo que la grabación había sido manipulada. Posteriormente, el gobierno bloqueó el acceso público a YouTube.

Salvo un cambio importante en la política por parte de Obama, es probable que Turquía y los rsquos se inmiscuyan en la guerra civil siria. "Le pregunté a mis colegas si había alguna manera de detener el apoyo continuo de Erdo & # 287an & rsquos a los rebeldes, especialmente ahora que va tan mal", me dijo el ex funcionario de inteligencia. & lsquoLa respuesta fue: & ldquoWe & rsquore jodidos & rdquo Podríamos hacerlo público si fuera alguien que no sea Erdo & # 287an, pero Turquía es un caso especial. Ellos buscaron un aliado de la OTAN. Los turcos no confían en Occidente. No pueden vivir con nosotros si asumimos un papel activo en contra de los intereses turcos. Si hiciéramos público lo que sabemos sobre el papel de Erdo & # 287an & rsquos con el gas, sería desastroso. Los turcos decían: "Te odiamos por decirnos lo que podemos y no podemos hacer".


Compartir enlace con un colega o bibliotecario

¿Quieres mantenerte informado sobre esta revista? Haga clic en los botones para suscribirse a nuestras alertas.

Menú de la revista
Tabla de contenido
Enviar artículo

Envío en línea: Artículos para publicación en Revista Internacional de Historia e Historiografía Militar se puede enviar en línea a través de Gerente Editorial, haga clic aquí.

Consejo editorial

Editor en jefe
Dr. Marco Wyss, Centro para la Guerra y la Diplomacia, Universidad de Lancaster, Reino Unido
Enviar correo electrónico

Editor asociado y de reseñas
Prof.Dr. Winfried Heinemann, Centro de Historia Militar y Ciencias Sociales - ZMSBw (Alemania)
Enviar correo electrónico

Editor asociado para América del Norte
Dr. Harold E. Raugh, Jr., historiador del comando, Ejército de los EE. UU. En Europa

Editor asociado para el sur de África
Prof.Dr. André Wessels, profesor principal, Universidad del Estado Libre, Bloemfontein, Sudáfrica

Junta Asesora
Prof. Karen Hagemann, Universidad de Carolina del Norte
Prof. Nicola Labanca, Università degli Studi di Siena
Prof. Antonio Marquina Barrio, Universidad Complutense de Madrid
Prof. Sönke Neitzel, Universität Potsdam
Prof. Georges-Henri Soutou, París-Sorbonne / Institut de France
Prof. Hew Strachan, Universidad de St Andrews
Prof. Geoffrey Wawro, Universidad del Norte de Texas

Comité Bibliográfico de la Comisión Internacional de Historia Militar
presidente: Dr. Marco Wyss (ver arriba)
secretario general: Prof.Dr. Winfried Heinemann (ver arriba)

Miembros:
Brg. (Res) Dr. Daniel Asher, CSC de las FDI (Israel)
Prof.Dr. Jordan Baev, Instituto de Investigación Avanzada de Defensa, Academia Nacional de Defensa G.S. Rakovski, Sofía (Bulgaria)
Dr. Gabriele Bosch, ZMSBw - Bibliothek (Alemania)
Prof.Dr. Lars Erikson-Wolke, Departamento de Historia Militar, Universidad de Defensa Nacional, Estocolmo (Suecia)
Dr. Zisis Fotakis, profesor, Academia Naval Helénica, (Grecia)
Prof.Dr. Winfried Heinemann (ver arriba)
Dr. Andreas Karyos, Museo Nacional de Lucha y Universidad de Nicosia (Chipre)
Coronel Ejercito de Tierra (r), DEM Fernando Fontana de Grassa, Centro Superior de Estudios de la Defensa Nacional, Madrid (España)
Coronel M.A. José Miguel Moreira Freire, Director de la Biblioteca de la Academia Militar, Lisboa (Portugal)
Prof.Dr. Gianluca Pastori, Università Cattolica del Sacro Cuore, Milán (Italia)
Dr. Anselm van der Peet, Instituto de Historia Militar de los Países Bajos (Países Bajos)
Prof. Dr. Dumitru Preda, Director de la direction des Archives Diplomatiques, Ministère des Afffaires étrangères (Rumanía)
Dra. Claudia Reichl-Ham, Departamento de Investigación y Publicaciones, Museo del Ejército de Austria (Austria)
Dr. Robyn L. Rodríguez, Agencia Contable de Defensa POW / MIA, Base Conjunta Pearl Harbor-Hickam, Hawái (EE. UU.)
Dr. Max Schiavon, Comisión Francesa de Historia Militar (Francia)
Prof.Dr. Pasi Tuunainen, profesor titular y profesor adjunto de Historia Militar, Universidad de Finlandia Oriental, Joensuu (Finlandia)
Sr. Col. Zhou Xiaoning, Academia de Ciencias Militares, EPL chino, Beijing (China).

Presidentes honorarios:
Coronel Daniel Reichel (†) (Miembro fundador) (Suiza)
Bergantín. Jean Langenberger (†) (Suiza)
Maj. Dr. Dimitry Queloz (Suiza)

Miembro honorario:
Gso. Mamá. Jarl E. Kronlund (Finlandia)

Miembros fundadores:
Sra. Marie-Annick Hepp (Francia)
General P. A. Jiline (†) (Rusia)
Coronel J. Pariseau (†) (Canadá)
Coronel D. M. Pedrazzini (Suiza)
Hofrat Dr. Manfried Rauchensteiner (Austria)
Prof.Dr. Jürgen Rohwer (†) (Alemania)
Capitán C. G. Strandman (Suecia)

Correctores de textos
Dr. James Hogue, Universidad de Carolina del Norte en Charlotte
Dra. Ann Schreiner


Comandante de la historia militar: Europa en guerra

'Un gran juego de estrategia de la Segunda Guerra Mundial en DS' está a la altura de 'Peace in the Middle-East', 'Duke Nukem Forever' y 'Un tejón al timón de un club de fútbol de la Premier League' en mis Cosas I No esperaba ver en mi lista de por vida. La PC está repleta de ellos (serios juegos de gran estrategia de la Segunda Guerra Mundial, no administradores de tejones) pero ninguno ha dado el aterrador salto a la computadora de mano. Ninguno hasta ahora.

Comandante pionero: Europa en guerra es grandioso estrategia no porque sus panzers tengan tableros de nogal o sus generales se muevan en pantalones de visón (aunque con Goering, quién puede decirlo), sino porque sus unidades representan divisiones del ejército, flotas y grupos de la fuerza aérea enteros, y su único mapa sin fisuras abarca todo un continente. . Es grave porque profundiza en la historia y trabaja duro para ofrecer escenarios y resultados plausibles.

La premisa del juego es tan simple como la premisa del conflicto que busca simular. O asumes el papel de los fascistas que dan pasos de ganso y te esfuerzas por esclavizar a Europa, o juegas como los aliados y luchas por "liberarla" (obviamente, la versión de libertad de Stalin vino con salvedades). La primera de una serie de leves decepciones es el darse cuenta de que no hay opción para pelear la guerra como nación individual. ¿Quieres ser el Winston Churchill chupa-cigarros de rostro regordete? Cheddar duro, tienes que ser el compuesto de cara regordeta que chupa el bigote, acaricia un bastón y empuña los tres primeros aliados.

El juego se divide en turnos de un mes y el movimiento de la unidad está prescrito por ese elemento básico del juego de guerra y la colmena, la cuadrícula hexagonal. Unas breves ventanas emergentes de texto lo ayudarán en sus primeros turnos, presentando mecánicas que sabrá de memoria en una hora. Según los estándares de género, este es un juego de guerra elegante y sencillo. No hay fases de turno elaboradas, ni apilamiento de unidades complicado ni reglas de ataque combinado desconcertantes. Para asaltar, simplemente mueve una unidad a un hexágono adyacente a un enemigo, toca el objetivo, estudia las probabilidades de batalla y luego toca para confirmar. El poco tiempo que se pasa fuera del mapa se dedica a las pantallas de investigación y compra de unidades. Las ciudades generan puntos de producción industrial que pueden desperdiciarse en doce tipos de fuerzas diferentes (suponiendo que tenga suficiente mano de obra) o laboratorios en seis campos diferentes. La I + D no es tan colorida o profunda como en rivales como Hearts of Iron, pero es un buen complemento para todas las maniobras militares.

El arte de la unidad y del mapa es claro y atractivo, aunque a veces es difícil saber si los hexes costeros son terrestres o marítimos.

Lamentablemente, lo que no puedes disfrutar es la diplomacia. CEAW hereda de su encarnación de PC rígidos guiones geopolíticos que después de unos días de juego pueden comenzar a rechinarse. Países como la URSS, Italia y Estados Unidos están programados para entrar en la guerra en fechas aproximadamente históricas. Hay una pizca de aleatoriedad, pero nunca se llega a ver qué pasaría si, digamos, el Pacto Molotov-Ribbentrop se hubiera mantenido o Franco se hubiera sumado al Eje. Países menores como Turquía y Suecia están ahí para ser invadidos, no para burlarse o intimidar. El pensamiento detrás de este enfoque tiene mérito: cuantas más oportunidades le des al jugador de meterse con la historia, es probable que los finales sean menos creíbles. Personalmente, sin embargo, hubiera apreciado un poco más de libertad.

Especialmente con la IA tal como está. Ya sea que juegues como Eje o como Aliados, tienes garantizada una buena guerra dura. Robot Rommel se adentra en los Países Bajos y Francia como si tuviera un ferry del Canal que tomar, y el sucedáneo de Eisenhower irrumpirá en la Fortaleza Europa en un abrir y cerrar de ojos si cree que tiene la oportunidad de hacerse un hueco. El problema es que la IA nunca parece variar sus estrategias ni considerar rutas tortuosas inteligentes hacia sus objetivos. La mitad sur del mapa, el Mediterráneo, y la parte norte, Escandinavia, rara vez o nunca parecen figurar de manera prominente en sus planes.

A veces incluimos enlaces a tiendas minoristas en línea. Si hace clic en uno y realiza una compra, es posible que recibamos una pequeña comisión. Lea nuestra política.


¿Quién es Aung San Suu Kyi?

Aung San Suu Kyi, la hija del héroe de la independencia, el general Aung San, saltó a la fama durante las protestas de 1988. Después de la represión, ella y otros formaron el partido de oposición de la LND. Fue detenida en 1989 y pasó más de quince años en prisión y bajo arresto domiciliario hasta su liberación en 2010. En 1991, Suu Kyi recibió el Premio Nobel de la Paz cuando aún estaba bajo arresto domiciliario.

Suu Kyi se convirtió en la líder de facto de Myanmar en 2015. (La constitución le impide asumir el título de presidenta). Continúa disfrutando de un apoyo interno generalizado, pero Joshua Kurlantzick del CFR dice que tiene poco que mostrar durante su tiempo en el poder, ya que lo intentó. pacificar a los militares defendiendo sus abusos contra los rohingya y restringiendo la libertad de prensa. “No logró fortalecer la democracia en los últimos años ni crear baluartes democráticos”, escribe Kurlantzick.


Escapar de las garras de la asimilación: mujeres aborígenes en los servicios militares de mujeres australianas

Durante la era de la asimilación de las décadas de 1930 y 1960, la mayoría de las mujeres indígenas australianas que vivían cerca de la Australia blanca se vieron obligadas a trabajar como empleadas domésticas con pocas perspectivas de educación o empleo. Una excepción importante, aunque poco estudiada, fue el empleo en auxiliares de mujeres de las fuerzas armadas. Como consecuencia de ese empleo, las ex-mujeres aborígenes del servicio adquirieron nuevas habilidades y nuevas oportunidades para mejorar su estatus social. A través del análisis de las historias orales de cuatro ex-mujeres aborígenes que prestaron servicio en las décadas de 1940 y 1960, este artículo examina cómo el trabajo en las fuerzas femeninas empoderó a las mujeres aborígenes y representó un escape de las políticas de asimilación.

Agradecimientos

Este trabajo fue financiado por la subvención de descubrimiento del Australian Research Council DP110101627. El autor agradece la ayuda de Shurlee Swain, Nell Musgrove, Maggie Nolan y Naomi Wolfe en la preparación de este artículo. También agradece a las tres mujeres entrevistadas por su tiempo y por compartir sus historias de vida. Todos revisaron el borrador final de este artículo antes de su publicación.


Inmortal: una historia militar de Irán y sus fuerzas armadas

Irán ha tenido más guerras de las que le corresponde, su historia puede, en gran medida, entenderse mediante el estudio de las operaciones militares en su suelo. Con breves interludios, los líderes iraníes durante el último siglo han visto a los militares como la pieza central de su gobierno. Eso fue tan cierto de Reza Shah Pahlavi (r. 1921-41) y su hijo como de la República Islámica, que usa su Pasdaran, o Guardia Revolucionaria, para mantener su férreo control sobre el país.

Ward, analista de la CIA, ofrece relatos detallados de los grandes sueños marciales previstos por estos regímenes, sueños que se derrumbaron en un costoso fracaso. Cuando las fuerzas iraquíes se retiraron unilateralmente de suelo iraní en 1982, por ejemplo, la República Islámica podría haber terminado la guerra con Irak en términos no peores, posiblemente mejores, que los ofrecidos en 1988. Al seguir luchando, la República Islámica perdió alrededor de 200.000 ciudadanos y agotado a su pueblo, que ya no estaba dispuesto a sacrificarse por la causa revolucionaria.

Ward ilustra hábilmente cómo la República Islámica de muchas maneras importantes continúa las tendencias milenarias de sus antepasados. Recuerda el comentario del historiador Sir Percy Sykes de que los antiguos sasánidas, el último imperio persa preislámico, "consideraban [ed] el altar y el trono como inseparables", señalando su continua relevancia para muchos regímenes iraníes, especialmente la mullocracia actual. Otro tema es la eventual intervención de los militares en los asuntos políticos, que se ve una vez más en la afirmación de la Guardia Revolucionaria de un mayor control a expensas de los clérigos y líderes electos.

Finalmente, observa que pocos regímenes iraníes han hecho bien en incorporar tecnología de punta de manera efectiva, y señala los peligros para la República Islámica en su dependencia de un pequeño inventario de misiles inciertos y armas de destrucción masiva, que entre otras cosas, invitar a un ataque preventivo. Lo más sorprendente es el mismo patrón que se mostró en la guerra de 1980-88 con Irak: soldados iraníes dedicados y abnegados socavados por un liderazgo deficiente, apoyo tacaño y maltrato absoluto a manos de gobernantes que adoptaron una actitud arrogante hacia los sacrificios de sus soldados. Sería conveniente que los planificadores militares de hoy asimilen estas importantes lecciones del pasado mientras se preparan para las contingencias actuales.

Si las lecciones del pasado se mantienen, el soldado iraní ordinario actuará con valentía y los comandantes iraníes no serán especialmente competentes ni se preocuparán por sus hombres.

Temas relacionados: Historia, Irán | Patrick Clawson | Otoño 2010 MEQ reciba lo último por correo electrónico: suscríbase a la lista de correo gratuita de mef Este texto se puede volver a publicar o reenviar siempre que se presente como un todo integral con información completa y precisa proporcionada sobre su autor, fecha, lugar de publicación y URL original.


M1 Garand

Un rifle M1 Garand con un cabestrillo de cuero M1917. foto de imfdb.org

Durante la Segunda Guerra Mundial, el M1 Garand semiautomático comenzó a reemplazar al Springfield & # 821703, lo que representa un cambio permanente para el ejército de los EE. UU. Hacia rifles semiautomáticos de gas. De hecho, fue el primer rifle semiautomático emitido por cualquier ejército.

Como el & # 821703 fue el rifle estadounidense definitivo durante la Primera Guerra Mundial, el Garand lo fue para la Segunda Guerra Mundial, ya que experimentó una acción intensa y ganó una reputación como un rifle resistente y confiable, incluso si era un poco pesado.

La única gran crítica al rifle fue el hecho de que tenía un cargador interno que se cargaba mediante un bloque, un clip de metal con capacidad para 8 rondas, en lugar de un cargador de caja desmontable. El clip se expulsó con la última ronda, haciendo un sonido de ping distintivo, que algunos especularon que el enemigo podría escuchar y usar como un indicador de cuándo atacar, aunque esto es poco probable. Otro inconveniente que Garand compartió con casi todos los rifles de la época fue que su culata de madera tendía a hincharse y deformarse en climas húmedos y húmedos, lo que afectaba la precisión del rifle.

El Garand fue desplegado por tropas estadounidenses durante la guerra de Corea, hasta que llegó el M14.

Un francotirador cargando su M1C Garand en Corea. Puede ver que el modelo tiene un visor M84 desplazado para permitir que el clip en bloque se cargue desde la parte superior. foto de koreanwaronline.com. foto web


Estudio del tema latino americano

Este ensayo explora la historia de la inmigración latina a los EE. UU. Con especial énfasis en cuestiones de ciudadanía y no ciudadanía, controversias políticas sobre la política de inmigración y el contexto económico global en el que se han producido la inmigración y la migración regional.

Un panorama histórico de la inmigración latina y la transformación demográfica de los Estados Unidos
David G. Gutiérrez

La inmigración de América Latina y el crecimiento concomitante de la población hispana o latina de la nación comparten dos de los desarrollos más importantes y controvertidos en la historia reciente de los Estados Unidos. Expandiéndose de una población pequeña y concentrada regionalmente de menos de 6 millones en 1960 (solo el 3.24 por ciento de la población de EE. UU. En ese momento), a una población ahora ampliamente dispersa de más de 50 millones (o el 16 por ciento de la población de la nación), Los latinos están destinados a continuar ejerciendo un enorme impacto en la vida social, cultural, política y económica de los EE. UU. [1] Aunque las limitaciones de espacio hacen que sea imposible proporcionar un relato completo de esta compleja historia, este ensayo tiene la intención de proporcionar una descripción general de la historia de la inmigración latina a los EE. UU. con especial énfasis en temas de ciudadanía y no ciudadanía, las controversias políticas de larga data sobre la política de inmigración y el contexto económico global en el que se han producido la inmigración y la migración regional. El ensayo sugiere que el crecimiento explosivo de la población panlatina de la nación es el resultado de la intrincada interacción de los desarrollos económicos nacionales, regionales y globales, la historia de la política exterior y militar de Estados Unidos en el hemisferio occidental, la historia accidentada de la frontera internacional. esfuerzos de aplicación e interdicción y, no menos importante, las aspiraciones de los migrantes latinoamericanos y los propios migrantes potenciales.

Movimientos de población fundacionales: México

La historia de la migración latina a los EE. UU. Tiene orígenes complejos enraizados en la expansión territorial y económica de la nación. Técnicamente, la primera afluencia significativa de inmigrantes latinos a los EE. UU. Ocurrió durante la Fiebre del Oro de California, o justo después de que se estableciera la mayor parte de la frontera moderna entre EE. UU. Y México al final de la Guerra México-Estados Unidos (1846-48). Según los términos del Tratado de Guadalupe Hidalgo (firmado fuera de la Ciudad de México en febrero de 1848), la República de México cedió a los EE. UU. Más de un tercio de su antiguo territorio, incluidos los que ahora son los estados de California, Nevada, Utah. , Arizona, Nuevo México, Colorado, Texas y partes de varios otros estados. Además, el tratado también ofreció la naturalización general a los 75.000 a 100.000 ex ciudadanos de México que optaron por permanecer al norte de la nueva frontera al final de la guerra. [2]

Con excepción de los aproximadamente 10,000 mineros mexicanos que ingresaron a California durante la Fiebre del Oro, la migración desde México fue muy leve durante la mayor parte del siglo XIX, con un promedio de no más de 3,000 a 5,000 personas por década en el período entre 1840 y 1890. [3] Esto cambió drásticamente a principios del próximo siglo. A medida que el ritmo del desarrollo económico en el oeste de Estados Unidos se aceleró después de la expansión del sistema ferroviario regional en las décadas de 1870 y 1880, y a medida que la oferta de mano de obra de las naciones asiáticas se redujo drásticamente por una serie de leyes de inmigración cada vez más restrictivas a partir de 1882, EE. UU.Los empleadores comenzaron a mirar a México para satisfacer una demanda de mano de obra en aumento dramático en industrias básicas como la agricultura, la minería, la construcción y el transporte (especialmente la construcción y el mantenimiento de ferrocarriles). Atraídos a la región fronteriza por el desarrollo económico simultáneo del norte de México y el suroeste de los EE. UU. (En gran parte facilitado por la eventual conexión de los sistemas ferroviarios de EE. UU. Y México en puntos clave a lo largo de la frontera entre EE. UU. Y México), al menos 100.000 mexicanos habían emigrado al Estados Unidos en 1900. El estallido de la Revolución Mexicana en 1910 intensificó enormemente el movimiento de personas dentro de México y, finalmente, a través de la frontera, una tendencia que continuó durante las primeras tres décadas del siglo XX.

Las estadísticas históricas de migración para este período son notoriamente inexactas debido a las técnicas de enumeración inconsistentes, los métodos cambiantes de clasificación étnica y racial en los EE. UU. Y el movimiento bastante constante de miles de inmigrantes indocumentados dentro y fuera del territorio de los EE. UU. Sin embargo, la extrapolación de fuentes censales de Estados Unidos y México proporciona una idea de la magnitud del movimiento de la población durante este período. En 1900, el número de ciudadanos mexicanos que vivían en los Estados Unidos llegó a 100.000 por primera vez y siguió aumentando drásticamente a partir de entonces, duplicándose a por lo menos 220.000 en 1910, y luego duplicándose de nuevo a 478.000 en 1920. En 1930, a principios de la Gran Depresión, se estima conservadoramente que el número de ciudadanos mexicanos residentes ha aumentado a al menos 639.000. Cuando se combina con la población mexicoamericana original (es decir, los descendientes de los ex ciudadanos de México que vivían en el suroeste al final de la guerra entre Estados Unidos y México), la población total de origen o herencia mexicana de los Estados Unidos en 1930 era probablemente al menos 1,5 millones, con las mayores concentraciones en los estados de Texas, California y Arizona, y un número menor pero significativo trabajando en trabajos industriales en el Medio Oeste, especialmente en las áreas metropolitanas de Chicago, Detroit y Gary, Indiana. [4]

A pesar de una breve reversión de los flujos migratorios durante la Gran Depresión, cuando se estima que entre 350.000 y 500.000 inmigrantes mexicanos y sus hijos fueron presionados u obligados a abandonar el país en una campaña de repatriación masiva coordinada por funcionarios locales, estatales y federales, se observaron tendencias migratorias mexicanas. a principios de siglo se reanudó rápidamente después de que Estados Unidos entró en la Segunda Guerra Mundial en 1941. [5] Frente a una escasez significativa de mano de obra agrícola como resultado del reclutamiento y la movilización de guerra, los grupos de presión de los empleadores estadounidenses convencieron al gobierno federal de que se acercara a México sobre la posibilidad de implementar un acuerdo laboral bilateral de emergencia. Aún doloridos por la humillación sufrida por los ciudadanos mexicanos y sus hijos durante las campañas de repatriación de la década anterior, los funcionarios del gobierno mexicano al principio se mostraron reacios a celebrar un acuerdo de este tipo, pero después de obtener garantías de los funcionarios estadounidenses de que los trabajadores contratados recibirían transporte a y desde México, salario justo, alimentación y vivienda dignas y protecciones básicas de los derechos humanos, los dos gobiernos firmaron el Acuerdo de Emergencia Laboral Agrícola en el verano de 1942. [6]

Pronto apodado el Programa Bracero (de la palabra coloquial en español para trabajador manual), este nuevo programa de trabajadores huéspedes tuvo una serie de efectos importantes a largo plazo. En el nivel más fundamental, el programa no solo reabrió la frontera sur a la mano de obra mexicana, sino que también, de manera más significativa, restableció el uso de un gran número de trabajadores inmigrantes en la economía estadounidense por primera vez desde la Depresión. La escala del programa se mantuvo bastante modesta durante los años de guerra, con un promedio de alrededor de 70.000 trabajadores contratados trabajando en el país cada año durante la guerra. Sin embargo, con el tiempo, el Programa Bracero, que se extendió por diversos medios después de la guerra, tuvo el efecto de cebar la bomba para un uso mucho más extenso de tales trabajadores. Para 1949, el número de trabajadores contratados importados había aumentado a 113,000, y luego promedió más de 200,000 por año entre 1950 y 1954. Durante los años pico del programa entre 1955 y 1960, un promedio de más de 400,000 trabajadores (predominantemente de México , pero aumentada por un menor número de jamaicanos, bahameños, barbadenses y hondureños también) estaban empleados en los EE. UU. Para cuando el programa terminó finalmente en 1964, se habían emitido casi 5 millones de contratos. [7]

El programa de trabajadores huéspedes instituido a principios de la década de 1940 también tuvo el efecto, en gran parte inesperado, de aumentar la migración tanto autorizada como no autorizada a Estados Unidos desde México. Al reforzar las redes de comunicación entre los trabajadores subcontratados y sus amigos y familiares en sus lugares de origen en México, un número creciente de mexicanos pudo obtener un conocimiento confiable sobre las condiciones del mercado laboral, las oportunidades de empleo y las rutas migratorias al norte de la frontera. En consecuencia, el número de mexicanos que inmigraron legalmente a los Estados Unidos aumentó de manera constante en las décadas de 1950 y 1960, pasando de solo 60,000 en la década de 1940 a 219,000 en la de 1950 y 459,000 en la de 1960 [8].

Más importante aún, a largo plazo, el Programa Bracero ayudó a estimular un fuerte aumento de la migración mexicana no autorizada. Atraídos por la perspectiva de mejorar sus condiciones materiales en los EE. UU. (Donde los salarios eran entre siete y diez veces más altos que los que se pagaban en México), decenas de miles de mexicanos (casi todos hombres en edad laboral) optaron por eludir la política formal. proceso de contrato laboral y en su lugar cruzaron la frontera subrepticiamente. Esto se vio en el repentino aumento de la aprehensión de inmigrantes no autorizados, que pasó de un número insignificante en 1940 a más de 91.000 en 1946, casi 200.000 en 1947 y más de 500.000 en 1951. [9]

La creciente circulación de trabajadores no autorizados en esta era convenía a los empleadores, que buscaban evitar la burocracia y los costos más altos asociados con la participación en el programa formal de importación de mano de obra, y los posibles braceros mexicanos que no podían obtener contratos por medios oficiales. De hecho, los incentivos económicos mutuos para la entrada no autorizada (reforzados por redes de contrabando, comunicación y falsificación de documentos cada vez más sofisticadas y económicamente lucrativas) aumentaron tanto en este período que se estima que en diferentes momentos, la proporción de trabajadores no autorizados frente a legalmente braceros contratados fue de al menos dos a uno, y en algunos casos, fue incluso mayor en mercados laborales locales específicos. El hecho de que el uso de mano de obra no autorizada se haya convertido en una característica sistémica de la economía de EE. UU. Se refleja además en el hecho de que durante los 24 años del Programa Bracero, el número estimado de personas no autorizadas detenidas, casi 5 millones, fue aproximadamente equivalente al número total de contratos oficiales emitidos. . [10]

Aunque el gobierno de los EE. UU. Nunca ha logrado un recuento exacto del número de migrantes mexicanos no autorizados que circulan o se establecen en los EE. UU. En un momento dado, el movimiento de población de esta magnitud contribuyó inevitablemente a un aumento constante de la población mexicana de origen étnico residente permanente. Según los datos del censo de EE. UU. (Que, nuevamente, subestimaron significativamente a los residentes indocumentados en cada censo) y los análisis demográficos recientes, la población étnica mexicana total de ambas nacionalidades en los EE. UU. Creció de aproximadamente 1,6 millones en 1940 a 2,5 millones en 1950 y llegó a 4 millones. en 1960. [11] La importancia histórica del Programa Bracero como un precursor de las prácticas económicas neoliberales y un impulsor del cambio demográfico ha sido reconocida recientemente en una serie de proyectos de historia pública, incluido el proyecto Bracero Archive en curso del Smithsonian y el "Bittersweet Harvest "exposición itinerante. [12]

El crecimiento de la población puertorriqueña en los Estados Unidos continentales tiene orígenes aún más complicados. Casi exactamente medio siglo después del final de la guerra mexicana, la isla de Puerto Rico se convirtió en un "territorio no incorporado" de los Estados Unidos después de que España cediera la isla y otras posesiones coloniales al final de la guerra hispanoamericana de 1898. En Durante los primeros años del gobierno estadounidense, los puertorriqueños fueron gobernados bajo los términos de la Ley Foraker de 1900, que estableció la isla como posesión no incorporada de los EE. UU. y proporcionó un gobierno civil que consistía en un gobernador designado por el presidente de los EE. UU., Un Consejo Ejecutivo compuesto por de 6 estadounidenses y 5 puertorriqueños, y un sistema judicial integrado. En 1917, el Congreso de los Estados Unidos, en respuesta a un movimiento independentista puertorriqueño cada vez más agresivo, aprobó la Ley Jones. La Ley Jones buscó sofocar los disturbios locales al proporcionar una serie de reformas políticas, incluida una legislatura bicameral (aunque todavía bajo la autoridad máxima de un gobernador designado por los EE. UU., El Congreso de los EE. UU. Y el presidente de los EE. UU.), Y un proyecto de ley de Puerto Rico. Derechos. Más importante aún, la Ley Jones otorgó la ciudadanía estadounidense a todos los puertorriqueños, excepto a aquellos que tomaron la decisión pública de renunciar a esta opción, una decisión trascendental tomada por casi 300 puertorriqueños en ese momento [13].

Aunque los autores de la Ley Jones no habían anticipado que sus acciones abrirían la puerta a la migración de puertorriqueños a los Estados Unidos continentales, la extensión de la ciudadanía estadounidense a los residentes de la isla terminó teniendo este efecto. De hecho, una de las ironías más duraderas de la acción del gobierno de los EE. UU. En 1917 fue que, aunque los líderes del Congreso esperaban continuar controlando a Puerto Rico como una remota posesión colonial, un fallo de la Corte Suprema pronto reveló que la Caja de Pandora que el Congreso había abierto al otorgar la ciudadanía estadounidense. a los habitantes de la isla. En el caso Balzac contra Puerto Rico (1922), la Corte sostuvo que aunque los puertorriqueños en la isla no tenían la misma posición constitucional que los ciudadanos estadounidenses "comunes" (basándose en la lógica de que el poder plenario de la Constitución otorgaba al Congreso autoridad casi ilimitada para decidir qué derechos específicos las personas no incorporadas territorio que podría disfrutar), también dictaminó que la concesión de la ciudadanía permitía a los puertorriqueños el derecho irrestricto a migrar a cualquier lugar dentro de la jurisdicción estadounidense. Más importante aún, la Corte dictaminó además que una vez allí, los puertorriqueños estaban por ley "a disfrutar de todos los derechos cívicos, sociales y políticos de cualquier otro ciudadano de los Estados Unidos". [14]

Los puertorriqueños pronto se aprovecharon de esta supervisión al ejercer uno de los derechos más básicos de la ciudadanía estadounidense, el de la libre circulación dentro de los límites territoriales de los Estados Unidos y sus posesiones. Comenzando poco después de la Balzac gobernante, pero cada vez más después de la Gran Depresión, un número creciente de puertorriqueños comenzó a mudarse al continente, y especialmente a la ciudad de Nueva York. La migración desde la isla fue impulsada por una economía colonial en evolución que simplemente no proporcionó empleo suficiente para mantenerse al día con el crecimiento de la población. Antes de la década de 1930, la economía puertorriqueña estaba fuertemente orientada hacia la producción de azúcar, que requería mano de obra intensiva solo la mitad del año y trabajadores de la caña inactivos durante el resto del año. Con el desempleo ahora como una característica estructural de la economía de la isla, la primera ola de puertorriqueños comenzó a partir hacia el continente, en busca de trabajo o después de haber sido reclutados para trabajar en la industria agrícola. En consecuencia, la población continental comenzó a crecer. Entre 1930 y el estallido de la Segunda Guerra Mundial, la población puertorriqueña continental creció modestamente de 53,000 a casi 70,000, aunque a estas alturas, la abrumadora mayoría de puertorriqueños (casi el 88 por ciento) se puede encontrar en la ciudad de Nueva York, donde se redujeron a niveles bajos. -trabajadores asalariados en los sectores de servicios y fabricación de prendas de vestir en expansión de la región. Además, los empresarios puertorriqueños también comenzaron a expandir lo que pronto se convertiría en una próspera economía étnica que atiende las necesidades de la población en rápida expansión de la región. [15]

La emigración de puertorriqueños al continente se aceleró después de la guerra. Enfrentando el desempleo crónico en la isla (que fluctuó entre el 10,4 por ciento y el 20 por ciento durante todo el período entre 1949 y 1977) y las dislocaciones en las fuerzas laborales rurales y urbanas causadas en parte por la "Operación Bootstrap", un plan masivo patrocinado por el gobierno. Para atraer inversiones e industria ligera a la isla, la población del continente puertorriqueño saltó de menos de 70.000 en 1940 a más de 300.000 en 1950 y continuó ascendiendo a 887.000 en 1960. Aunque el cambio sistemático de la agricultura a la "industrialización de la plataforma de exportación" bajo la Operación Bootstrap tenía la intención de estimular el crecimiento económico y sacar a los trabajadores de la pobreza (que ocurrió para una minoría de trabajadores puertorriqueños) el desempleo crónico y el subempleo y la migración impulsada económicamente que resultó y mdash han sido hechos de la vida económica puertorriqueña desde la década de 1950. [16]

Desarrollos demográficos desde 1960

El panorama demográfico de América Latina comenzó a cambiar drásticamente en la década de 1960 como resultado de una confluencia de tendencias económicas y geopolíticas. En 1959, una insurgencia revolucionaria en Cuba dirigida por Fidel Castro y Ernesto "Ché" Guevara conmocionó al mundo al derrocar al régimen del dictador Fulgencio Batista. Aunque las intenciones políticas de Castro no quedaron claras en los primeros meses de su gobierno, en 1960 la junta gobernante dejó en claro que tenía la intención de gobernar Cuba bajo principios marxistas. En rápida sucesión, una serie de juicios y purgas políticas, expropiaciones, la nacionalización de industrias e instituciones clave (incluidos sindicatos y escuelas privadas) y el intento fallido de invasión de los exiliados cubanos en la infame Bahía de Cochinos en la primavera de 1961, provocó un éxodo masivo de cubanos descontentos. Aunque había existido una población cubana significativa en los Estados Unidos desde el siglo XIX (concentrada principalmente en Florida y la ciudad de Nueva York), prácticamente de la noche a la mañana el éxodo de cubanos después de la revolución creó una nueva población latinoamericana importante. Con menos de 71.000 en todo el país en 1950, la población inmigrante cubana se disparó a 163.000 en 1960 [17].

Una segunda ola de inmigración cubana ocurrió entre 1965 y principios de la década de 1970 cuando el régimen de Castro acordó permitir que los cubanos que deseaban reunirse con familiares que ya estaban en Estados Unidos lo hicieran. Aunque inicialmente los tomó por sorpresa la decisión del gobierno cubano, los funcionarios de inmigración de Estados Unidos proporcionaron un mecanismo para la entrada ordenada de casi 300.000 refugiados cubanos adicionales. Como resultado, la población cubana de los Estados Unidos llegó a 638.000 en 1970, lo que representaba el 7,2 por ciento de la población latina del país en ese momento. [18] Durante la década de 1980, se produjo una tercera ola de emigración de Cuba (el infame "elevador de barcos del Mariel"), aumentando el número de cubanos en los Estados Unidos en otros 125.000. [19] Estas tres grandes oleadas de inmigración posteriores a 1960 sentaron las bases para la población cubanoamericana moderna, que actualmente asciende a casi 1.786 millones, o el 3,5 por ciento de la población panlatina de Estados Unidos [20].

La mayoría de los cubanos y sus hijos han tendido a congregarse en el sur de Florida (casi el 70 por ciento de todos los cubanos continúan residiendo en Florida), pero con el tiempo, los cubanos y los cubanoamericanos, como otros inmigrantes latinos, se han dispersado geográficamente con el tiempo. Aunque los diferentes perfiles socioeconómicos de las tres distintas oleadas de migración cubana crearon una población heterogénea en términos de clase, en conjunto, los inmigrantes que establecieron la población cubanoamericana tienen los niveles más altos de logros socioeconómicos de las tres principales subpoblaciones latinas en los EE. UU. Por ejemplo , en 2008, el 25 por ciento de los cubanos y cubanoamericanos mayores de 25 años había obtenido al menos un título universitario (en comparación con solo el 12,9 por ciento de la población latina en general), el ingreso medio para las personas mayores de 16 años era de $ 26,478 (en comparación con los ingresos medios de $ 21,488 para todos latinos) y el 13,2 por ciento de los cubanos vivían por debajo del umbral de la pobreza (en comparación con el 20,7 por ciento de la población latina y el 12,7 por ciento de la población general estadounidense en ese momento). [21]

La agitación política en otras partes de América Latina durante las décadas de 1970 y 1980, especialmente en las naciones centroamericanas de El Salvador, Guatemala, Honduras y Nicaragua, también contribuyó a una nueva y significativa inmigración latinoamericana a los Estados Unidos. mucho antes de la década de 1970, la agitación política de las décadas de 1970 y 1980 resultó en una ola de migración sin precedentes, ya que cientos de miles de centroamericanos, muchos de ellos indocumentados y huyeron de la violencia de sus países de origen para ingresar a los Estados Unidos, atrapados entre regímenes autoritarios (a menudo abiertamente o apoyados encubiertamente por elementos del gobierno de EE. UU.) e insurgencias de izquierda, los migrantes centroamericanos se convirtieron en una parte significativa de la población latina de EE. UU. en 1990, cuando alcanzaron una población total de casi 1.324 millones. Como reflejo de sus diversos orígenes y experiencias, los centroamericanos se han agrupado en diferentes áreas del país, con salvadoreños prominentes en Los Ángeles, Houston, San Francisco, Nueva York y Washington, DC guatemaltecos en California y texanos nicaragüenses en Miami y hondureños en Florida. Texas y otros lugares. Aunque la mayoría de las naciones centroamericanas se han estabilizado políticamente desde la década de 1990, la perturbación económica a largo plazo y el desplazamiento causado por las guerras civiles y de guerrilla prolongadas en la región ha contribuido al crecimiento continuo de esta población (que se analiza más adelante). [22]

Sin embargo, a pesar de lo dramático que ha sido la historia de la migración política cubana y centroamericana, el desarrollo más significativo de la migración latina a los Estados Unidos en la historia reciente tiene sus raíces en los profundos cambios económicos ocurridos tanto en los Estados Unidos como en los países del hemisferio occidental desde el finales de los sesenta y principios de los setenta. Las primeras señales de lo que vendría fueron el fin del Programa Bracero en 1964 y una importante reforma de la ley de inmigración de Estados Unidos en 1965. Aunque ambos eventos han sido promocionados como parte de la ola de reformas liberales (incluida la Ley de Derechos Civiles de 1964 y la Ley de Derechos Electorales de 1965) que caracterizó esta época tumultuosa, el fin del programa de trabajo por contrato y la renovación del sistema de inmigración de los EE. UU. ayudaron a ocultar algunos cambios significativos tanto en los patrones de inmigración como en la utilización de la mano de obra inmigrante en los EE. UU. Estos eventos También tendió a oscurecer importantes cambios estructurales tanto en la economía estadounidense como en las economías de América Latina que continúan hasta el día de hoy.

Un cambio que escapó en gran medida a la vista del público en ese momento fue el reemplazo gradual de braceros por trabajadores no autorizados, la gran mayoría de ellos originarios de México. Aunque el uso de braceros había disminuido constantemente a principios de la década de 1960 hasta que el Congreso permitió que el programa caducara a fines de 1964, no hay indicios de que la constante demanda de mano de obra que había impulsado la migración autorizada y no autorizada durante el cuarto de siglo anterior hubiera cayó de repente apreciablemente. Dadas las tendencias históricas, es mucho más probable que, a medida que el programa se agotaba, los braceros fueran reemplazados gradualmente por trabajadores no autorizados y, después de que expiraran sus contratos, simplemente se convirtieran en trabajadores no autorizados.

En cualquier caso, las detenciones fronterizas comenzaron a aumentar nuevamente casi inmediatamente después de la desaparición del programa de trabajadores huéspedes. Mientras que el INS informó haber aprehendido un promedio de alrededor de 57,000 migrantes no autorizados por año en los nueve años entre la Operación Espalda Mojada, un programa federal que deportó a inmigrantes mexicanos ilegales del suroeste de los Estados Unidos, y el fin del Programa Bracero, las detenciones se acercaron a 100,000 nuevamente en 1965 y continuó aumentando drásticamente a partir de entonces. [23] En ese mismo año, la aprobación de las Enmiendas a la Ley de Inmigración y Nacionalidad (INA) (79 Stat. 911) casi con certeza exacerbó esta tendencia. Aunque la nueva ley liberalizó en gran medida la política existente al abolir el sistema de cuotas de origen nacional y proporcionar un sistema de orden de llegada para los inmigrantes elegibles, por primera vez en la historia la INA impuso un límite máximo de solo 120.000 inmigrantes legales por año para los inmigrantes elegibles. todo el hemisferio occidental. Los ajustes posteriores en la ley redujeron aún más el número de visas disponibles para los países del hemisferio occidental. [24]

En el frente económico, el embargo petrolero árabe de 1973 perturbó aún más el mercado laboral estadounidense y finalmente ayudó a sentar las bases para una afluencia aún mayor de inmigrantes legales y trabajadores no autorizados. El período prolongado de contracción e inflación simultáneas que siguió a la crisis de 1973 y una serie de reformas económicas neoliberales que se instituyeron en respuesta a ello, señalaron una reorganización masiva de los procesos de trabajo y producción que de muchas maneras continúan hasta el día de hoy. Esta reestructuración en curso fue regional y temporalmente desigual, pero en toda la economía la tendencia general a largo plazo fue hacia una contracción de empleos comparativamente seguros con altos salarios y altos beneficios (a menudo sindicatos) en los sectores manufacturero e industrial y el correspondiente crecimiento de empleos cada vez más precarios. Trabajos de bajos salarios, bajos beneficios, a menudo no sindicalizados en los sectores de servicios en expansión e informal de una economía transformada.

En el ámbito internacional, la profundización de la crisis de la deuda mundial y las medidas de austeridad impuestas a muchos países latinoamericanos durante este mismo período por el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional prepararon el escenario para una reestructuración económica y un desplazamiento al exterior aún más drásticos [25]. Estos desarrollos también alteraron drásticamente la composición de género de los flujos de inmigrantes. Mientras que antes de este momento, la migración de América Latina a los EE. UU. Estaba fuertemente sesgada hacia los hombres en edad laboral, la reestructuración económica en el extranjero finalmente condujo a un número creciente de mujeres y niños que ingresaron al flujo de migrantes. El desglose por género de las poblaciones de inmigrantes varía de una región a otra (con la migración mexicana, por ejemplo, permaneciendo algo sesgada hacia los hombres y la migración dominicana fuertemente sesgada hacia las mujeres), pero la tendencia general en la inmigración latinoamericana desde las décadas de 1970 y 1980 ha sido pronunciada. feminización de los flujos migratorios. Como resultado, aunque los hombres aún superan en número a las mujeres, la población latinoamericana agregada de nacimiento en el extranjero en los EE. UU. Se está acercando rápidamente al equilibrio de género. [26]

Los efectos de la combinación de estos dramáticos cambios estructurales se han desarrollado de manera diferente en diferentes regiones de América Latina. En México, la nación que históricamente ha enviado el mayor número de migrantes a los Estados Unidos, la profundización de la crisis de la deuda, las devaluaciones periódicas del peso y los desastres naturales como el gran terremoto de 1985 ayudaron a estimular olas aún más intensas de emigración al tanto machos como hembras. Como ya se señaló, la agitación política y la violencia tuvieron efectos similares en las naciones de Centroamérica. Además, en países caribeños empobrecidos como República Dominicana, la atracción de encontrar trabajo en los Estados Unidos (especialmente para las mujeres dominicanas) ha llevado a un crecimiento aún más explosivo en la población emigrada. Mientras que la población dominicana de los EE. UU. Era de menos de 100.000 en 1970, en 1980 había aumentado a más de 171.000 y, como se verá a continuación, ha seguido creciendo de forma espectacular desde entonces. [27]

En el otro extremo del espectro económico, la reestructuración económica en curso en América del Sur ha llevado a una situación en la que personas altamente educadas y altamente calificadas de países como Argentina, Chile, Colombia, Perú, Ecuador y otros han emigrado a los EE. UU. oportunidades de las que no disponen en sus lugares de origen. Por ejemplo, según un análisis reciente de los datos del censo de EE. UU. De 2000, mientras que solo el 2.3 por ciento de todos los migrantes mexicanos que llegaron a los EE. UU. En la década de 1980 tenían títulos de licenciatura, el 30 por ciento de los que llegaron de Perú y Chile, el 33 por ciento de los inmigrantes argentinos y El 40 por ciento de todos los inmigrantes venezolanos tenían al menos una licenciatura. Por diferentes motivos, este tipo de migración de "fuga de cerebros" ha aumentado significativamente en los últimos años. Por ejemplo, entre 2000 y 2010, la población estadounidense de origen o ascendencia chilena y colombiana casi se duplicó, y la población residente de origen o herencia argentina, boliviana, ecuatoriana, peruana y venezolana se duplicó con creces [28].

Como siempre, la dependencia económica del mercado laboral estadounidense de inmigrantes "legales" e "ilegales" inevitablemente ha cimentado y ampliado los vínculos de dependencia mutua con las regiones de origen de inmigrantes y, por lo tanto, también ha contribuido al ciclo continuo de movimientos lícitos e ilícitos en Territorio de Estados Unidos. Desde la década de 1970, los mismos tipos de redes sociales previamente establecidas por inmigrantes europeos, asiáticos y mexicanos han sido expandidos por inmigrantes más recientes, fortaleciendo los lazos de interdependencia que han vinculado a algunas regiones de origen de inmigrantes con los Estados Unidos durante más de un siglo. La profundidad de esta interdependencia se hace evidente cuando se considera la escala de remesas enviadas por migrantes de todos los estados a sus países de origen. Un estudio señala que tan recientemente como en 2003, el 14 por ciento de los adultos en Ecuador, el 18 por ciento de los adultos en México y uno asombroso uno de cada cuatro de todos los adultos en Centroamérica reportaron recibir remesas del exterior. [29] En 2007. , Solo México recibió más de $ 24 mil millones en remesas de sus ciudadanos en el exterior. Antes de la contracción económica global de 2008, cuando las remesas alcanzaron su punto máximo en todo el mundo, las remesas constituían al menos el 19 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB) de Honduras, el 16 por ciento del de El Salvador, el 15 por ciento de Haití y el 10 por ciento del PIB de Nicaragua. y Guatemala. [30] En resumen, la contratación de mano de obra inmigrante se ha convertido en una característica estructural profundamente arraigada tanto en el lado de la oferta como en la demanda de la ecuación de inmigración lícita e ilícita y, por lo tanto, es mucho más difícil de detener con una política unilateral. intervenciones.

Los efectos de estas tendencias entrelazadas se han intensificado por las negociaciones y acuerdos neoliberales de "libre comercio" en curso diseñados para reducir las barreras comerciales y fomentar una mayor integración económica regional. En los EE. UU., Los dos señalan avances en esta área, la ratificación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) en 1994 y una iniciativa similar, el Tratado de Libre Comercio de América Central (que actualmente se está implementando de manera incremental con varios países del Caribe). , Países de América Central y del Sur) han tenido un enorme éxito en el aumento del comercio entre los signatarios. Por ejemplo, desde la ratificación del TLCAN en 1994, el comercio entre Estados Unidos y Canadá se ha triplicado, mientras que entre Estados Unidos y México se ha cuadruplicado. Al mismo tiempo, sin embargo, estos acuerdos también proporcionaron los medios para que las empresas con sede en los EE. UU. Exportaran partes de sus procesos de producción a economías comparativamente de bajos salarios y reguladas de manera laxa mientras reducían las capacidades de producción (y eliminaban la mano de obra con salarios más altos y a menudo sindicalizados) dentro de las fronteras de los EE. UU. Juntos, estos cambios estructurales sentaron las bases para una intensificación de dos tendencias que han llegado a definir la economía de los EE. UU. a principios del siglo XXI: la reducción y la subcontratación de los procesos de producción que alguna vez estuvieron basados ​​en los EE. UU. y una tendencia concomitante hacia lo que podría llamarse "contratación interna" de mano de obra de un número cada vez mayor de inmigrantes autorizados y no autorizados [31].

El sorprendente resultado de la remodelación estructural de la economía se ha visto en dos desarrollos interrelacionados: el crecimiento explosivo de una población latina con orígenes en prácticamente todas las naciones de América Latina y una explosión sin precedentes de la población no autorizada en los Estados Unidos. La población latina rondaba los 9,6 millones y constituía menos del 5 por ciento de la población del país. Sin embargo, después de esa fecha, la población latina no solo creció drásticamente, sino que también se volvió mucho más diversa. En general, la población latina de la nación creció a al menos 14,6 millones en 1980, aumentó a 22,4 millones en 1990, aumentó a 35,3 millones en 2000 y se acercó a 50 millones en 2010. [32] Aunque los mexicanos, puertorriqueños y cubanos étnicos siguen siendo la mayoría de la población latina (constituyendo el 63, el 9.2 y el 3.5 por ciento del total, respectivamente, en 2010), las nuevas afluencias de inmigrantes de otras partes de América Latina crearon una demografía más compleja en la que Los centroamericanos (7,9 por ciento), sudamericanos (5,5 por ciento) y dominicanos (2,8 por ciento del total) ahora también tienen grupos de población importantes. Las tres principales subpoblaciones latinas de étnicos mexicanos, puertorriqueños y cubanos crecieron sustancialmente en la década entre los censos de EE. UU. De 2000 y 2010 (registrando aumentos de 54, 36 y 44 por ciento respectivamente), pero otras poblaciones latinas de las regiones de origen en el centro y América del Sur creció a un ritmo mucho más rápido, desde un aumento del 85 por ciento en la comunidad de inmigrantes dominicanos hasta un aumento del 191 por ciento en la población hondureña.

En general, las poblaciones de inmigrantes de prácticamente todas las naciones de habla hispana del hemisferio occidental crecieron sustancialmente en la década entre 2000 y 2010. La población dominicana de los EE. UU. Aumentó de 765.000 a 1,4 millones; la población guatemalteca saltó de 372.000 a 1,04 millones de hondureños de 218.000 a 633.000 nicaragüenses de 178.000 a 348.000 y salvadoreños de 655.000 a 1,6 millones [33]. A partir de 2011, se estima que la población panlatina combinada alcanzó una cifra de 50,478,000, más del 16 por ciento de la población total de los EE. UU. [34]

El número de personas no autorizadas, de nuevo predominantemente de América Latina, pero también de prácticamente todas las demás naciones del mundo, también ha crecido a tasas similares desde la década de 1970. Como reflejo del continuo desplazamiento económico, el desempleo crónico y el subempleo, los disturbios civiles latentes y la escalada de violencia asociada con el aumento del tráfico de drogas, la trata de personas y otras actividades económicas ilícitas, la migración no autorizada ha aumentado junto con la inmigración legal. Siempre ha sido difícil estimar el número real de personas indocumentadas dentro de las fronteras de los Estados Unidos en un momento dado, pero los demógrafos creen que, en conjunto, la población no autorizada del país aumentó de aproximadamente 3 millones en 1980 a alrededor de 5 millones a mediados de 1990, alcanzó un estimado de 8.4 millones en 2000, y alcanzó un máximo de entre 11 y 12 millones (o alrededor del 4 por ciento de la población total de EE. UU.) Antes de caer después de la crisis financiera de 2008-09. Con gran parte de la economía mundial en una recesión sostenida desde entonces, se estima que la población no autorizada ha disminuido en al menos un millón desde 2009. [35]

Si bien es difícil precisar las causas exactas de la desaceleración de las tasas de migración no autorizada, el aumento de las medidas de seguridad y la recesión en curso han contribuido claramente a los pronunciados descensos observados en los últimos años. Las detenciones informadas por el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EE. UU. Han caído de un pico reciente de casi 1,64 millones en 2000 a menos de 450.000 en 2010. Para 2011, las detenciones fronterizas se habían reducido aún más a 340.252, un número que habría sido casi inimaginable en solo cinco años. antes. [36] Al mismo tiempo, las deportaciones y las "salidas voluntarias" forzadas de personas no autorizadas han aumentado considerablemente en los últimos años. Según los datos publicados por el Servicio de Inmigración y Aduanas de EE. UU., Las deportaciones y otras salidas forzadas aumentaron de 291.000 en el año fiscal 2007 a casi 400.000 en el año fiscal 2011 y mdashand tuvieron un ritmo numérico aún mayor durante los primeros cinco meses del año fiscal 2012. [37] Si esas tendencias continúan cuando la economía se recupera es una cuestión abierta, especialmente dado el papel cada vez más integral que los trabajadores no autorizados han llegado a desempeñar en la economía. [38]

Debe agregarse otra nota a esta discusión. Aunque por razones discutidas en otra parte de este ensayo, el fenómeno de la inmigración ilegal comúnmente se ha asociado casi exclusivamente con los mexicanos, se debe tener en cuenta que la mayoría de los estudiosos de la migración están de acuerdo en que entre el 40 y el 50 por ciento de todas las personas que no están legalmente en el país son personas que no lo hicieron. cruzar la frontera ilegalmente, pero más bien se han quedado más tiempo que las visas de turista, estudiante u otras visas válidas. Por lo tanto, aunque la inmigración ilegal ha llegado a ser percibida principalmente como un "problema mexicano", los mexicanos representaron en última instancia alrededor del 58 por ciento del total estimado en 2010 y el 42 por ciento restante, muchos de ellos violadores de visas, provenían prácticamente de todas las demás naciones del mundo. . [39]

Es imposible predecir el futuro, pero las cuestiones entrelazadas de la inmigración latinoamericana y el estado de los millones de inmigrantes latinoamericanos no autorizados que se encuentran actualmente en los EE. UU. Seguirán siendo casi con certeza dos de los temas más complejos y molestos del panorama político estadounidense. . Por un lado, la creciente competencia en el mercado internacional hace que sea probable que la economía estadounidense continúe dependiendo en gran medida de la mano de obra de los extranjeros y, si continúan los patrones de integración económica regional, es casi seguro que los inmigrantes latinoamericanos de todos los estados seguirán desempeñando un papel importante. papel importante en el desarrollo económico de la nación. De hecho, antes de la actual contracción económica, los patrones de contratación interna de mano de obra inmigrante se habían acelerado hasta el punto de que inmigrantes de todos los estados legales ocupaban puestos de trabajo en Estados Unidos a un ritmo comparable al que existía en la gran era de la migración industrial durante más de un siglo. atrás. Aunque la recesión en curso ha suprimido claramente la contratación de trabajadores tanto nativos como extranjeros, los datos recientes revelan cuánto los trabajadores inmigrantes se han convertido en componentes cruciales de la vida económica estadounidense.

Según datos del censo de EE. UU., En 2007, los inmigrantes "legales" altamente calificados se habían vuelto esenciales en muchos sectores económicos clave, constituyendo el 44 por ciento de todos los científicos médicos, el 37 por ciento de todos los científicos físicos, el 34 por ciento de todos los ingenieros de software informático. , El 31 por ciento de todos los economistas, el 30 por ciento de todos los ingenieros informáticos y el 27 por ciento de todos los médicos y cirujanos. Dado que los ciudadanos miembros de la generación del "baby boom" ingresan a la jubilación en números cada vez mayores, los demógrafos predicen que la presión para reclutar inmigrantes altamente educados y altamente calificados seguirá aumentando [40].

En el vasto panorama ocupacional por debajo de estas profesiones de élite, los trabajadores inmigrantes de todos los estados legales (el censo de los Estados Unidos no distingue entre trabajadores "legales" y no autorizados) también se han integrado estructuralmente en prácticamente todas las categorías laborales de la economía. Como era de esperar, más de la mitad de todos los trabajadores agrícolas, yeseros, sastres, modistas, operadores de máquinas de coser y "trabajadores de la apariencia personal" son inmigrantes. Se estima que los trabajadores inmigrantes autorizados y no autorizados constituyen otro 40 a 50 por ciento de todos los trabajadores de paneles de yeso, empacadores y trabajadores de empaque, y mucamas y amas de casa. En el siguiente nivel, los inmigrantes comprendían entre el 30 y el 40 por ciento de todos los techadores, pintores, procesadores de carne y pescado, cementeros, albañiles, cocineros, jardineros, lavanderos, textiles y lavaplatos. Sin embargo, más allá de su presencia esperada en estas ocupaciones intensivas en mano de obra, se estima que los inmigrantes de todos los estados tienen entre el 20 y el 30 por ciento de al menos 36 categorías ocupacionales adicionales. [41] Pero además de las cifras recogidas en las estadísticas laborales oficiales, también es importante tener en cuenta que un número incalculable de otros no ciudadanos se afanan en los vastos y crecientes alcances de las economías de mercado "informal" o no reguladas "grises" y subterráneas "negras". . [42] De hecho, el giro hacia la mano de obra inmigrante lícita e ilícita en todos los niveles de la economía ha sido tan grande que se estima que los trabajadores extranjeros representaron mitad de todos los empleos creados en los EE. UU. entre 1996 y 2000 y comprendía al menos el 16 por ciento de la fuerza laboral total de EE. UU. a comienzos del siglo XXI. [43]

Por otro lado, por supuesto, el uso cada vez más visible de trabajadores inmigrantes y el crecimiento y dispersión de la población latina desde la década de 1980 en áreas como el sur de Estados Unidos y el noreste industrial y lugares donde pocos latinos han sido vistos en cantidades sustanciales antes y mdash han avivado. las llamas de la disidencia y el nativismo entre aquellos que están enfurecidos no solo con lo que ven como la expansión desmedida de la población no autorizada de la nación, sino más en general, con la erosión de los niveles de vida internos asociados con la reestructuración en curso de la economía estadounidense. Los temores sobre el envejecimiento inexorable de la población ciudadana "blanca" y el rápido crecimiento de una población latina no blanca comparativamente joven han tendido a aumentar el resentimiento contra los nacidos en el extranjero y sus hijos y especialmente contra los que no tienen estatus legal.(En 2010, la edad promedio de las personas blancas no hispanas era 42, en comparación con una edad promedio de 27 para todos los latinos). [44] La sensación generalizada de que el gobierno federal y los legisladores de ambos partidos políticos no han aplicado seriamente la ley existente, obviamente, también se ha sumado a la frustración de quienes sostienen esos puntos de vista.

En consecuencia, en lo que es claramente el desarrollo reciente más dramático en el debate sobre la política de inmigración y control fronterizo, los estados y las localidades han entrado en la refriega al promulgar una serie de medidas diseñadas para presionar a las personas no autorizadas para que abandonen sus jurisdicciones. Siguiendo los precedentes establecidos por activistas en California y en otros lugares, localidades como Hazleton, Pensilvania en el este, Escondido, California en el oeste y al menos 130 pueblos y ciudades estadounidenses en el medio han aprobado ordenanzas locales que hacen de todo, desde criminalizar la contratación de jornaleros no autorizados, por lo que es ilegal alquilar a residentes no autorizados, suspender las licencias comerciales de las empresas que emplean a trabajadores no autorizados y criminalizar el uso público de idiomas distintos del inglés. Además, varios estados, tal vez más notoriamente Arizona, y más recientemente Indiana, Georgia, Alabama y otros, han debatido y / o promulgado una variedad de medidas diseñadas para presionar a las personas no autorizadas para que abandonen sus jurisdicciones. Solo en 2010, los estados aprobaron más de 300 leyes de este tipo, incluidas medidas que requieren que los funcionarios locales de aplicación de la ley, maestros, trabajadores sociales, proveedores de atención médica, empleadores del sector privado y otros verifiquen la ciudadanía de cualquier individuo que encuentren en sus deberes oficiales. o empresas y mdasy convertir en delito que los no ciudadanos no tengan documentos que verifiquen su situación legal. Algunos han ido tan lejos como para proponer que se prohíba conducir a las personas no autorizadas (o, para el caso, que se les prohíba recibir cualquier tipo de licencia estatal), y que los estados no reconozcan la ciudadanía estadounidense de los bebés nacidos de residentes no autorizados, independientemente de la disposición de ciudadanía por nacimiento de la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos. Hasta ahora, los tribunales federales han tendido a prohibir o derogar leyes como violaciones de las prerrogativas federales en asuntos de inmigración, pero el futuro en este ámbito de la política y la jurisprudencia de inmigración y ciudadanía sigue siendo incierto [45].

Dado el estado tremendamente inestable de las economías de Estados Unidos y del mundo y el debate altamente politizado sobre el control fronterizo y la inmigración indocumentada en la segunda década del siglo, es imposible predecir una resolución ni siquiera parcial de estas controversias enconadas. Aunque la continua precariedad de la economía bien puede sentar las bases para la proyección de más fuerza en las fronteras de los EE. UU. Y un clima aún más hostil para los latinos y los no ciudadanos que ya se encuentran dentro del territorio de los EE. UU., Es casi seguro que las tendencias económicas globales continuarán creando incentivos para la población. el uso y abuso estructural continuo de trabajadores inmigrantes latinos oficialmente autorizados y no autorizados. En estas circunstancias, es probable que el debate histórico sobre el control fronterizo, el crecimiento continuo de la población panlatina y el estado de las personas no autorizadas persista en el futuro previsible.

David Gutiérrez, Ph.D., es Profesor de Historia en la Universidad de California, San Diego, y Profesor Distinguido del Senado Académico y Vicepresidente de Asuntos Académicos. Enseña historia chicana, inmigración comparada e historia étnica, y política de los Estados Unidos del siglo XX. Sus principales obras incluyen Muros y espejos: los mexicano-americanos inmigrantes mexicanos y la política de la etnia Entre dos mundos: inmigrantes mexicanos en Estados Unidos y La historia de Columbia de los latinos en los Estados Unidos desde 1960. Su investigación actual se centra en la inmigración, la ciudadanía y la no ciudadanía en la historia estadounidense del siglo XX y la revolución demográfica, desde la década de 1970 hasta el presente. Recibió su Ph.D. en Historia de la Universidad de Stanford.

[1] Estadísticas históricas de los Estados Unidos: desde los primeros tiempos hasta el presente, Vol. 1, Parte A-Población, ed. Susan B. Carter et al., (Nueva York: Cambridge University Press, 2006), 1-177, tabla Aa 2189-2215, Estimaciones de la población hispana, por sexo, raza, origen hispano, residencia, lugar de nacimiento: 1850-1990 y Seth Motel y Eileen Patten, "Hispanic Origin Profiles", (Washington, DC: Pew Hispanic Center, 27 de junio de 2012), 1.

[2] Para breves descripciones de la guerra entre Estados Unidos y México y el Tratado de Guadalupe Hidalgo, véase Richard Griswold del Castillo, El Tratado de Guadalupe Hidalgo: un legado de conflicto (Norman: University of Oklahoma Press, 1990) y Ernesto Ch & aacutevez, La guerra de Estados Unidos con México: una breve historia con documentos (Boston: Bedford / St. Martin's, 2008).

[3] Para obtener datos detallados sobre la inmigración mexicana durante el siglo XIX, consulte Estadísticas históricas de los Estados Unidos: tiempos más tempranos hasta el presente, vol. 1, Parte A-Población, ed. Susan B. Carter et al., Nueva York: Cambridge University Press, 2006), cuadro Ad 162-172 "Inmigración por país de última residencia y mdashNorth America": 1820-1997, 1-571.

[4] Véase Arnoldo De Le & oacuten y Richard Griswold del Castillo, North to Aztl & aacuten Una historia de los mexicoamericanos en los Estados Unidos, 2ª ed. (Wheeling, IN: Harlan Davidson, 2006), 87, tabla 5.1 y 90, tabla 5.2 y Brian Gratton y Myron P. Gutmann, "Hispanics in the United States, 1850-1990: Estimates of Population Size and National Origin", Métodos históricos 33, no. 3 (verano de 2000): 137-153.

[5] Para detalles de las campañas de repatriación mexicanas de la década de 1930, ver Francisco E. Balderrama y Raymond Rodr & iacuteguez, Década de la traición: repatriación mexicana en la década de 1930, Rvdo. ed. (Albuquerque: University of New Mexico Press, 2006).

[6] Para un análisis mordaz de las políticas que rodearon el desarrollo del Programa de Trabajo Agrícola de Emergencia, ver Manuel García & iacutea y Griego, "The Importation of Mexican Contract Labors to the United States, 1942-1964", en La frontera que une: los migrantes mexicanos y la responsabilidad de Estados Unidos, ed. Peter G. Brown y Henry Shue (Totowa, Nueva Jersey: Rowman & amp Littlefield, 1983): 49-98 y Katherine M. Donato, Política estadounidense y migración mexicana a los Estados Unidos, 1942-1992, " Social Science Quarterly 75, no. 4 (1994): 705-29. Para una discusión del Programa Bracero en el contexto global de otros programas de "trabajadores invitados", ver Cindy Hahamovitch, Tierra de nadie: trabajadores huéspedes jamaicanos en Estados Unidos y la historia global del trabajo deportable (Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press, 2011).

[7] Véase Congreso de los Estados Unidos, Senado, Comité del Poder Judicial, Historia del Servicio de Inmigración y Naturalización, 96th Cong. 2d Sess., Diciembre de 1980 (Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 1980): 51, 57, 65.

[8] Departamento de Justicia de EE. UU., Servicio de Inmigración y Naturalización, Anuario estadístico del Servicio de Inmigración y Naturalización, 1978 (Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 1978), tablas 13, 36.

[10] Philip Martin, "No hay nada más permanente que los trabajadores extranjeros temporales", en Antecedentes (Washington, DC: Centro de Estudios de Inmigración, abril de 2001).

[11] Gratton y Gutmann, "Hispanics in the United States", 143, tabla 3.

[12] Para obtener información sobre el Archivo Bracero del Smithsonian, consulte http://braceroarchive.org/, consultado el 19 de junio de 2012. Para el proyecto Bittersweet Harvest, consulte www.sites.si.edu/exhibitions/exhibits/bracero_project/main. htm, consultado el 19 de junio de 2012.

[13] Para un análisis de las complicadas políticas que rodearon la anexión de Puerto Rico y el marco de la Ley Jones de 1917, ver Extranjero en un sentido doméstico: Puerto Rico, expansión estadounidense y la Constitución, ed. Christina Duffy Burnett y Burke Marshall (Durham, NC: Duke University Press, 2001).

[14] Ver Balzac contra Puerto Rico 258 U.S. 298 (1922), 308. Ver también José A. Cabranes, Ciudadanía y el imperio estadounidense: notas sobre la historia legislativa de la ciudadanía estadounidense de los puertorriqueños (New Haven, CT: Yale University Press, 1979).

[15] Oficina del Censo de EE. UU., Censo de población, 1970, Informe del sujeto PC (2) -1E, Puertorriqueños en los Estados Unidos (Washington, DC, 1973), tabla 1. Para análisis incisivos del establecimiento y expansión de la comunidad puertorriqueña del gran Nueva York, ver Kelvin A. Santiago-Valles y Gladys M. Jiménez-Muñoz, "Social Polarization and Colonized Labor : Puertorriqueños en los Estados Unidos, 1945-2000, "en La historia de los latinos en Columbia desde 1960, ed. David G. Gutiérrez, (Nueva York: Columbia University Press, 2004): 87-145 y Lorrin Thomas, Ciudadano puertorriqueño: historia e identidad política en la ciudad de Nueva York del siglo XX (Chicago: University of Chicago Press, 2010).

[16] Véase James L. Dietz, Historia económica de Puerto Rico: cambio institucional y desarrollo capitalista (Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press, 1986) y Pedro A. Caban, "Transformación industrial y relaciones laborales en Puerto Rico: de la 'Operación Bootstrap' a la década de 1970", Revista de estudios latinoamericanos 21, no. 3 (agosto de 1989): 559-91.

[17] Estadísticas históricas de los Estados Unidos, 1-177, tabla Aa 2189-2215

[18] Véase María Cristina García, "Exiliados, inmigrantes y transnacionales: las comunidades cubanas de los Estados Unidos", en La historia de Columbia de los latinos en los Estados Unidos desde 1960: 146-86.

[19] Véase Ibid, 157-67 y Ruth Ellen Wasen, "Cuban Migration to the United States: Policy and Trends (Washington, DC: Congressional Research Service, 2 de junio de 2009) www.fas.org/sgp/crs/row /
R40566.pdf, consultado el 25 de marzo de 2012.

[20] Véase Sharon R. Ennis, Merarys R & iacuteos-Vargas y Nora G. Albert, "The Hispanic Population: 2010", Resumen del censo de 2010 (Washington, DC: Oficina del Censo de EE. UU., 2011), tabla 1.

[21] Ver Pew Hispanic Center, "Hispanos de origen cubano en los Estados Unidos, 2008 & mdashFact Sheet", (Washington, DC: Pew Hispanic Center, 22 de abril de 2010).

[22] Véase Norma Stoltz Chinchilla y Nora Hamilton, "Inmigrantes centroamericanos: poblaciones diversas, comunidades cambiantes", en La historia de los latinos en Columbia desde 1960: 186-228.

[23] Ver INS, Anuario estadístico, 1978, tabla 23, 62.

[24] Véase Patricia Fern & aacutendez Kelly y Douglas S. Massey, "Borders for Whom? The Role of NAFTA in Mexico-U.S. Migration", Anales de la Academia Estadounidense de Ciencias Políticas y Sociales 610, no. 1 (marzo de 2007): 98-118 Douglas S. Massey, Jorge Durand y Nolan J. Malone, Más allá del humo y los espejos: la inmigración mexicana en una era de integración económica (Nueva York: Russell Sage Foundation, 2002) y Ra & uacutel Delgado Wise y Humberto M & aacuterquez Covarrubias, "Capitalist Restructuring, Development and Labor Migration: The U.S.-Mexico Case", Tercer Mundo Trimestral 29, no. 7 (Octubre de 2008): 1359-74.

[25] Para un análisis de las amplias implicaciones de estos cambios mundiales en la actividad económica, véase David Harvey, "Neoliberalism as Creative Destruction", Anales de la Academia Estadounidense de Ciencias Políticas y Sociales 610, no. 1 (marzo de 2007): 21-44 y Cheol-Sung Lee, "Migración internacional, desindustrialización y declive sindical en 16 países afluentes de la OCDE, 1962-1997", Fuerzas sociales 84, no. 1 (septiembre de 2005): 71-88.

[26] Para una discusión sobre el cambiante equilibrio de género de la inmigración latinoamericana, ver Jacqueline M. Hagan, "Social Networks, Gender, and Immigrant Settlement: Resource and Constraint", Revista sociológica americana 63, no. 1 (1998): 55-67 Shawn M. Kanaiaupuni, "Reencuadre la cuestión de la migración: hombres, mujeres y género en México", Fuerzas sociales 78, no. 4: 1311-48 Pierrette Hondagneu-Sotelo, Género e inmigración estadounidense: tendencias contemporáneas (Berkeley: University of California Press, 2003) y Katherine M. Donato, "U.S. Migration from Latin America: Gendered Patterns and Shifts", Anales de la Academia Estadounidense de Ciencias Políticas y Sociales 630 (2010): 78-92. Para obtener un desglose estadístico del equilibrio de género para latinos nacidos en el extranjero y en los EE. UU., Consulte Pew Hispanic Center, Retrato estadístico de los hispanos en los Estados Unidos: 2010 (Washington, DC: Pew Hispanic Center, 2012), Tabla 10a & mdash Distribución de edad y género para grupos de raza, etnia y natividad: 2010.

[27] Ver Ramona Hern & aacutendez y Francisco L. Rivera-Batiz, "Dominicans in the United States: A Socioeconomic Profile, 2000", Monografías de investigación dominicanas (Nueva York: City University of New York, Dominican Studies Institute, 2003), tabla 1.

[28] Ver Censo de Estados Unidos, "La población hispana, 2010", tabla 1 y Çağlar Özden, "Fuga de cerebros en América Latina", documento presentado en la Reunión del Grupo de Expertos sobre Migración Internacional y Desarrollo en América Latina y el Caribe, División de Población. , Departamento de Asuntos Económicos y Sociales, Secretaría de las Naciones Unidas, Ciudad de México, 30 de noviembre a 30 de diciembre. 2, 2005, UN / POP / EGM-MIG / 2005/10 (febrero de 2006), www.un.org/esa/population/meetings/lttMigLAC/P10_WB-DECRG.pdf.

[29] Véase Roberto Suro, "Remittance Senders and Receivers: Tracking the Transnational Channels", (Washington, DC: Pew Hispanic Center, 23 de noviembre de 2003).

[30] Banco Mundial, Unidad de Migración y Remesas, Libro de datos sobre migración y remesas, 2011, www.worldbank.org.prospects / i migrantandremittances, consultado el 25 de julio de 2011.

[31] Véase Fern & aacutendez Kelly y Massey, "Borders for Whom?" Wise y Covarrubias, "Reestructuración capitalista" y Ra & uacutel Delgado Wise, "Migración e imperialismo: la fuerza laboral mexicana en el contexto del TLCAN", Perspectivas latinoamericanas 33, no. 2 (marzo de 2006): 33-45.

[32] Véase Mary M. Kent, Kelvin J. Pollard, John Haaga y Mark Mather, "First Glimpses from the 2000 U.S. Census", Boletín de población 56, no. 2 (junio de 2001): 14 y Jeffrey S. Passel y D'Vera Cohn, "How Many Hispanics? Comparing New Census Counts with the Latest Census Estimates", (Washington, DC: Pew Hispanic Center, 30 de marzo de 2011).

[33] Véase la Oficina del Censo de EE. UU., "La población hispana: 2010", tabla 1.

[34] Véase Passel y Cohn, "¿Cuántos hispanos?" y Pew Hispanic Center, "Retrato estadístico de los hispanos en los Estados Unidos, 2010", tabla 1.

[35] Véase Jeffrey Passel y D`Vera Cohn, "The Unuthorized Immigrant Population: National and State Trends, 2010", (Washington, DC: Pew Hispanic Center, 1 de febrero de 2011).

[36] Véase Richard Marosi, "New Border Foe: Boredom", Los Angeles Times, 21 de abril de 2011: A1.

[37] Ver Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EE. UU., "ICE Total Removals hasta el 20 de febrero de 2012", www.ice.gov/doclib/about/offices/ero/pdf/eroremovals1.pdf, consultado el 15 de junio de 2012.

[38] Para un análisis reciente de la desaceleración de la migración tanto autorizada como no autorizada desde México, véase Jeffrey Passel, D'Vera Cohn y Ana Gonz & aacutelez-Barrera, "Net Migration from Mexico Falls to Zero & mdashand Maybe Less" (Washington, DC: Pew Hispanic Center, abril de 2012).

[39] Passel y Cohn estiman que de la población no autorizada no mexicana, el 23 por ciento se originó en América Latina, el 11 por ciento en Asia, el 4 por ciento en Canadá y Europa, y otro 3 por ciento, o alrededor de 400.000 personas, en África y en otras partes de el mundo. Ver Passel y Cohn, "La población inmigrante no autorizada: Tendencias nacionales y estatales, 2010", 11.

[40] Véase Teresa Watanabe, "La escasez de trabajadores calificados se cierne en EE. UU.", Los Angeles Times, 21 de abril de 2008: A1 y Ricardo López, "Los puestos de trabajo para trabajadores calificados se quedan sin cubrir", Los Angeles Times, 8 de junio de 2012: B1.

[41] Véase Steven A. Camarota y Karen Jensenius, "¿Trabajos que los estadounidenses no harán? Una mirada detallada al empleo de inmigrantes por ocupación", (Washington, DC: Centro de Estudios de Inmigración, agosto de 2009), especialmente el cuadro 1 Inmigración estadounidense Law Foundation, "Los trabajadores inmigrantes mexicanos y la economía estadounidense: un papel cada vez más vital", Enfoque de la política de inmigración 1, no. 2 (septiembre de 2002): 1-14 A.T. Mosisa, "El papel de los trabajadores nacidos en el extranjero en la economía de Estados Unidos", Revisión laboral mensual 125, no. 5 (2002): 3-14 Diane Lindquist "Trabajadores indocumentados se afanan en muchos campos", San Diego Union-Tribune, 4 de septiembre de 2006: A1 y Gordon H. Hanson, "The Economic Logic of Illegal Immigration", Informe especial del Consejo núm. 26, (Washington, DC: Consejo de Relaciones Exteriores, 2007). Para un análisis perspicaz de un estudio de caso sobre el reemplazo estructural de trabajadoras del hogar por personas nacidas en el extranjero en una industria clave, consulte William Kandel y Emilio A. Parrado, "Restructuring the U.S. Meat Processing Industry and New Hispanic Migrant Destinations", Examen de población y desarrollo 31, no. 3 (septiembre de 2005): 447-71.

[42] Véase James DeFilippis, "Sobre el carácter y la organización del trabajo no regulado en las ciudades de los Estados Unidos", Geografía urbana 30, no. 1 (2009): 63-90.

[43] Véase M. Tossi, "A Century of Change: The U.S. Labor Force, 1950-2050", Revisión laboral mensual 125, no. 5 (2002): 15-28.

[44] Ver Pew Hispanic Center, "Retrato estadístico de los hispanos en los Estados Unidos", tabla 9.

[45] Véase J. Esbenshade y B. Obzurt, "Regulación de inmigración local: una tendencia problemática en las políticas públicas", Harvard Journal of Hispanic Policy 20 (2008): 33-47 Kyle E. Walker y Helga Leitner, "El panorama variado de las políticas locales de inmigración en los Estados Unidos", Geografía urbana 32, no. 2 (2011): 156-78 Monica W. Varsanyi, "Neoliberalismo y nativismo: activismo político local antiinmigrante y una política emergente de escala", Revista internacional de investigación urbana y regional 35, no. 2 (marzo de 2011): 295-311 y Richard Fausset, "Alabama Enacts Strict Immigration Law", Los Angeles Times, 10 de junio de 2011: A8.


Reseña del libro: Historia y n. ° 8217 Los 9 gobernantes más locos

Los 9 gobernantes más locos de la historia, Scott Rank, Historia de Regnery

¿Pueden los locos gobernar? ¿Puede la locura ser una cualidad de liderazgo? El autor echa un vistazo fascinante a nueve de los gobernantes más notorios de la historia.Mientras lee los 9 gobernantes más locos de la historia, conocerá:

  • El rey Carlos VI de Francia, quien pensó que estaba hecho de vidrio.
  • El emperador Calígula, que construyó templos para sí mismo, convirtió a su caballo en senador, y marchó con sus ejércitos hasta Gran Bretaña sin ningún motivo.
  • El zar ruso que se hizo conocido como Iván "el Terrible"
  • El rey Jorge III de Gran Bretaña, que no solo perdió sus colonias americanas, sino que también perdió la cabeza.
  • El "loco" rey Luis II de Baviera, que dejó al mundo más rico por sus fabulosos castillos de cuentos de hadas construidos a fines del siglo XIX, mucho después de que los castillos pasaran de moda. Tenía amigos imaginarios y le encantaba hacer paseos en trineo de medianoche peligrosamente a alta velocidad por los Alpes, incluso en tormentas de nieve.

Este libro es a la vez entretenido y esclarecedor y es una lectura para cualquiera que esté interesado en el papel que jugó la locura en la historia. Este libro presenta a los líderes más increíblemente trastornados del mundo y su devoradora adicción al poder.

También obtendrá información sobre el dictador comunista norcoreano Kim Jong-il y Saddam Hussein mientras el autor brinda detalles íntimos de estos hombres profundamente imperfectos pero poderosos, mientras examina el papel que jugó la locura en sus vidas, las repercusiones de su locura en la historia. , y lo que nos puede decir su locura sobre la época en que vivieron.

Extracto: "... estar enojado fue quizás la forma más apropiada de gobernar en tiempos de locura" -página xix

Los gobernantes que enloquecieron "locos" según nuestra definición podrían haber estado respondiendo de la manera más razonable en sus circunstancias. Enfrentaron desafíos que hoy son inimaginables. Iván el Terrible mató a miles de sus propios súbditos, pero lo hizo (según su propio razonamiento) para proteger al Imperio Ruso contra amenazas externas ... Calígula se comportó horriblemente hacia el Senado Romano y la aristocracia, pero podría haber sido un intento calculado de degradar ellos y debilitar su poder…. Desde su perspectiva, estar loco era quizás la forma más apropiada de gobernar en tiempos de locura. Con estas preguntas en mente, echemos un vistazo a los nueve gobernantes más locos de la historia.

Sobre el Autor: Scott Rank es autor de 12 libros, incluido el Era de la iluminación: ciencia, tecnología y razón en la Edad Media, Civilizaciones perdidas, y Fuera del borde del mapa: viajeros y exploradores que empujaron los límites del mundo desconocido. Sus libros se han traducido a nueve idiomas. Rank es un historiador del Imperio Otomano y la Turquía moderna, y es profesor y locutor. Obtuvo su Ph.D. en historia de la Universidad de Europa Central en Budapest, Hungría. Antes de emprender la ruta académica, trabajó como periodista en Estambul. Rank es el anfitrión del podcast, History Unplugged.

Carol se graduó de la Escuela de Enfermería de Riverside White Cross en Columbus, Ohio y recibió su diploma como enfermera registrada. Asistió a la Bowling Green State University, donde recibió una licenciatura en Historia y Literatura. Asistió a la Facultad de Enfermería de la Universidad de Toledo y recibió una Maestría en Ciencias de la Enfermería como Educadora.

Ha viajado mucho, es fotógrafa y escribe sobre temas médicos. Carol tiene tres hijos RJ, Katherine y Stephen & # 8211 una nuera Katie & # 8211 dos nietas Isabella Marianna y Zoe Olivia & # 8211 y un nieto, Alexander Paul. También comparte su vida con su esposo Gordon Duff, muchos gatos y dos cachorros rescatados.

LECTORES DE ATENCIÓN
Debido a la naturaleza del contenido independiente, VT no puede garantizar la validez del contenido.
Te pedimos que Lea nuestra política de contenido para que se entienda una clara comprensión de los medios independientes no censurados de VT y se le dé el lugar que le corresponde en el mundo de las noticias, la opinión y los medios.

Todo el contenido es propiedad exclusiva del autor. Las opiniones expresadas NO son necesariamente las opiniones de VT, otros autores, afiliados, anunciantes, patrocinadores, socios o técnicos. Algunos contenidos pueden ser de naturaleza satírica. Todas las imágenes incluidas son responsabilidad total del autor y NO VT.


Ver el vídeo: El día que Hitler fue DERROTADO por el EJÉRCITO ROJO. Batalla de Velikiye Luki (Mayo 2022).